Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 09АП-64661/18

г. Москва

24 января 2019 г.

Дело N А40-164880/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГРАНДСТРОЙПРОЕКТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2018 года по делу N А40-164880/18, принятое судьёй Гамулиным А.А.

по иску ПАО "МОЭК" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092 )

к ООО "ГРАНДСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 7743105140, ОГРН 1157746549960 )

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Тищенко Е.В. по доверенности от 30.10.2018

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГРАНДСТРОЙПРОЕКТ" о взыскании задолженности, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, по договорам горячего водоснабжения от 01.11.2016 г.

N 08.188007ГВС, от 01.02.2017 г.N 08.188019ГВС, от 01.11.2016 г. N 08.188010ГВС в сумме 2972161 рубль 31 копейка, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате полученной горячей воды, 326459 рублей 66 копеек пени и с 06.09.2018 г. по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2018 г. взыскано с ООО "ГРАНДСТРОЙПРОЕКТ" в пользу ПАО "МОЭК" задолженность в размере 3298620 рублей 97 копеек, из которой: сумма основного долга в размере 2972161 рубль 31 копейка, пени в размере 326459 рублей 66 копеек и с 06.09.2018 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, а также, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39485 рублей.

Не согласившись с данным решением, ответчиком в Девятый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе, публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца по доводам жалобы возражал.

Заслушав представителя истца, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что между истцом (организацией) и ответчиком (абонентом) заключены договоры горячего водоснабжения: от 01.11.2016 г. N 08.188007ГВС, от 01.02.2017 г.N 08.188019ГВС, от 01.11.2016 г. N 08.188010ГВС, по условиям которых, истец обязался подавать, а ответчик принимать и оплачивать горячую воду в соответствии с условиями договора.

Порядок осуществления учета поданной (полученной) горячей воды согласован сторонами в разделе 3 договоров.

Правомерно определено судом. что количество принятой ответчиком горячей воды: по договору от 01.11.2016 N 08.188007ГВС за период с августа 2017 года по март 2018 года, по договору от 01.02.2017 г. N 08.188019ГВС за период с сентября 2017 года по март 2018 года, по договору от 01.11.2016 г. N 08.188010ГВС за период с сентября 2017 года по март 2018 года, подтверждено актами приемки- передачи энергоресурсов, подписанными представителями обеих сторон и акцептованными в отсутствие возражений при наличии документального подтверждения получения ответчиком.

Судом установлено, что согласно ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 раздела VI, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Расчет стоимости горячей воды и порядок оплаты полученной горячей воды определен разделами 4, 5 договоров.

В силу п. п. 5.6 договоров, оплата производится в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 2972161 рубль 31 копейка.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии: от 04.05.2018 г.N 138963, от 04.05.2018 г.N 138982, от 04.05.2018 г.N 138978, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты полученной за указанные периоды горячей воды в полном объеме, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца, долг в сумме 2972161 рубль 31 копейка с учетом норм ст.ст. 309, 310, п.1 ст. 539, п.1 ст. 541 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взысканы с ответчика в пользу истца пени по п. ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в сумме 326459 рублей 66 копеек за период с 21.02.2018 г. по 05.09.2018 г., согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, а также пени, с 06.09.2018 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, при этом, суд, правомерно признал обоснованным, соразмерным, требования по пени, не найдя оснований для применения ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

В материалы дела представлены двухсторонние акты сверки взаимных расчетов за спорные периоды, подписанные сторонами без разногласий.

Заявитель апелляционной жалобы не оспаривал объем и стоимость поставленных энергоресурсов, что следует из аудиозаписи судебного заседания; по окончании каждого отчётного (расчётного) периода истцом в адрес ответчика выставлены счета, счета-фактуры и акты приёмки-передачи энергоресурсов, содержащие сведения о количестве и стоимости потреблённой тепловой энергии и горячей воды каждым объектом ответчика, указанным в договорах, что подтверждёно актами о передаче документов, а также отметкой в системе ЭДО, произведенной оператором ООО "Компания Тензор"

Условие о передачи счетов, счетов-фактур, актов приема-передачи энергоресурсов и иных документов об исполнении договора с использованием системы электронного документооборота через оператора ООО "Компания Тензор" предусмотрено дополнительным соглашением от 21.11.2016 г. к договору от 01.11.2016 г. N 08.188010ГВС.

Факт получения платёжных документов по договору от 01.11.2016 г N 08.188007ГВС за август 2017 - март 2018 представителем ответчика, подтвержден соответствующей отметкой и подписью получателя.

Факт получения платёжных документов по договору от 01.11.2016 г.N 08.188010ГВС за август 2017 - март 2018 подтвержден актами о передаче документов, в которых есть подпись получателя.

Факт получения платёжных документов по договору от 01.02.2017 г.N 08.188019ГВС за сентябрь 2017 - март 2018 подтвержден актами о передаче документов, в которых есть подпись получателя.

В материалы дела представлены справки о задолженности по выставленному счету, которыми подтверждается факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов, установленных п. 5.6 договоров.

В п. 7.6 договора от 01.11.2016 г N 08.188007ГВС., в п. 7.6 договора от 01.11.2016 г N 08.188010ГВС, в п. 7.6 договора от 01.02.2017 г. N 08.188019ГВС определено, что стороны несут ответственность за не исполнение или не надлежащие исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, правомерно, заявлена истцом неустойка по ч. 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности отклонения судом ходатайства о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, отклоняется апелляционным судом. в силу следующего:

Отношения между истцом и ответчиком в части расчета неустойки определены в законодательстве о водоснабжении и водоотведении.

Положения норм ст. 155 ЖК РФ, применяются к правовым отношениям между исполнителем коммунальных услуг (ответчиком) и конечным потребителем, следовательно, не могут применяться к правовым отношениям между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.

Применение положений ст. 333 ГК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержит разъяснение о том, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ); при этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, что последним не было доказано.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2018 года по делу N А40-164880/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ГРАНДСТРОЙПРОЕКТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина