Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 10АП-22568/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2019 г. N Ф05-5174/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 января 2019 г.

Дело N А41-68026/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: судей Семушкиной В.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.

в судебном заседании участвуют представители:

от истца ООО "Очумелые ручки" (ОГРН 1135012002322; ИНН 5012078498)- Шляндин Е.А. представитель по доверенности от 25.12.18 г.;

от ответчика Администрации городского округа Балашиха (ОГРН 1165001050026; ИНН 5001106672)- Черкасов И.А. представитель по доверенности от 04.04.18 г.;

от Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН 1025005245055; ИНН 7725131814)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (ОГРН 1095024003910, ИНН 5024105481)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха (ИНН 5001106785, ОГРН 1165001050158)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области (ОГРН 1027700546510; ИНН 7707018904)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Очумелые ручки" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2018 года по делу N А41-68026/18, принятое судьей А.Б. Семёновой,

по исковому заявлению ООО "Очумелые ручки" к Администрации городского округа Балашиха, о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Очумелые ручки" (далее -ООО "Очумелые ручки") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации городского округа Балашиха (далее - Администрация) с исковым заявлением с требованиями: - признать незаконным отказ Администрации городского округа Балашиха Московской области предоставить ООО "Очумелые ручки" в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 50:50:0040701:223, выраженный в письме Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха от 31.05.2018 г. N 6950/2,

- обязать Администрацию городского округа Балашиха Московской области предоставить Обществу с ограниченной ответственностью "Очумелые ручки" в собственность за плату без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 50:50:0040701:223, путем заключения в течение пятнадцати дней с моменты вынесения решения суда договора купли-продажи земельного участка по цене пятнадцать процентов от кадастровой стоимости земельного участка,

- взыскать с Администрации городского округа Балашиха Московской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей и оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. К участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области..

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2018 года по делу N А41-68026/18 в удовлетворении требований отказано. (л.д. 86-88).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Очумелые ручки" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как указал истец, 31.05.2018 ООО "Очумелые ручки" направило в Администрацию городского округа Балашиха заявление о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:50:0040701:223, площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объект торгового назначения (торговоразвлекательный комплекс), местоположение: Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Пролетарская у дома N 48.

Письмом Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха от 31.05.2018 г. N 6950/2 обществу отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:50:0040701:223, в связи с тем, что по имеющейся в органах местного самоуправления информации оборотоспособность вышеуказанного земельного участка ограничена, так как земельный участок полностью расположен в зоне планируемого развития земель, предназначенных для нужд организации транспорта, согласно Схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области (расположение земельного участка в составе земель, предназначенных для нужд организации всех видов транспорта федерального и регионального значения); вид разрешенного использования земельного участка относится к условно разрешенному виду использования градостроительного регламента территориальной зоны утвержденных Правил землепользования и застройки; площадь земельного участка не соответствует установленным предельным параметрам (min 5000 кв.м; max 30000 кв.м).

Считая незаконным отказ предоставить ООО "Очумелые ручки" в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 50:50:0040701:223, нарушающим экономические права общества, препятствующим ведению предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции признал требования необоснованными и указал что истцом заявлены требования к ненадлежащему ответчику.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ (статья 39.2).

Пунктом 8 статьи 28 Закона N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что отчуждению не подлежат земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации, в состав которого входит Земельный кодекс Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса. Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В силу ч. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган вправе рассматривать поступившее заявление в течение 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 39.17 и статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В данной статье в числе прочих приведены следующие самостоятельные основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц: - указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6); - указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования (пункт 7); - указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

По смыслу статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

Аналогичный вывод изложен в определении Верховного суда Российской Федерации от 01.12.2016 по делу N 305-КГ16-10498 (дело N А41-70884/2015).

Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области утверждена постановление Правительства Московской области от 25.03.2016 N 230/8 в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2007 N 178 "Об утверждении Положения о согласовании проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации", государственной программой Московской области "Архитектура и градостроительство Подмосковья" на 2014-2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 23.08.2013 N 661/37 "Об утверждении государственной программы Московской области "Архитектура и градостроительство Подмосковья" на 2014-2018 годы и о признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Московской области", учитывая решение Градостроительного Совета Московской области от 15.12.2015.

В соответствии с Законом Московской области N 36/2007-ОЗ "О Генеральном плане развития Московской области" схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области является составной частью Генерального плана развития Московской области как системы нормативных правовых актов Московской области, определяющих политику органов государственной власти Московской области в сфере стратегического планирования пространственного развития Московской области и регламентирующих организацию градостроительной деятельности в Московской области в пределах полномочий субъекта Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации.

Согласно утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 N 230/8 "Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области" (СТП ТО МО) земельный участок с кадастровым номером 50:50:0040701:223 расположен в зоне планируемого строительства автомобильной дороги регионального значения "Балашиха-Кучино-Москва", в связи с чем, в соответствии с пп. 7 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации, указанный земельный участок ограничен в обороте.

В материалы дела представлена выкопировка фрагмента схемы территориального планирования транспортного обслуживания.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что испрашиваемый заявителем земельный участок в соответствии со Схемой территориального планирования, утвержденной в установленном законом порядке, относится к территории, предназначенной для строительства автомобильной дороги регионального значения, в связи с чем, испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность общества.

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок не входит в границы земель предназначенных для нужд организации скоростного легкорельсового транспорта, утвержденных в соответствии со Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, заявителем в суд не представлено.

Кроме того, реализуя право на судебную защиту и предъявляя требования к Администрации Городского округа Балашиха, заявитель выбрал ненадлежащее заинтересованное лицо, поскольку в настоящем споре оспаривается отказ Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха от 31.05.2018 N 6950/2, который является отдельным юридическим лицом, имеющим собственные права и обязанности и являющимся самостоятельным субъектом права.

Определением суда от 08.10.2018 суд предлагал заявителю уточнить заявленные требования и круг лиц, к которым они предъявляются, однако, указанным правом заявитель не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2018 года по делу N А41-68026/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Л.В. Пивоварова В.Н. Семушкина