Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 09АП-54866/18

г. Москва

25 января 2019 г.

Дело N А40-144628/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Первая экспедиционная компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2018 по делу N А40-144628/18, принятое судьей Д.В. Иканиным в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Проекционные технологии" (ИНН 7536065281) к ООО "Первая экспедиционная компания" (ИНН 7721823853) о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о производстве по делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проекционные технологии" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Первая экспедиционная компания" о взыскании ущерба в размере 46 133 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 13.09.2018, принятым в форме резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании заявления сторон судом составлено мотивированное решение от 13.09.2018.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции определением от 07.12.2018 назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы с вызовом сторон.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Как следует из материалов дела, истец присоединился к договору публичной оферты транспортно-экспедиционного обслуживания с ООО "Первая экспедиционная компания" о поставке сборного груза в город Читу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по исполнению услуг доставки груза.

Как указывает истец, в ходе приемки поступившего груза, представителями истца были выявлены недостатки в виде повреждения упаковки, порчи груза или недостатка поставленного товара.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом путем направления в адрес ответчика претензий от N 8/2017 от 13.02.2017, N 30/2017 от 28.06.2017, N 34/2017 от 03.07.2017, N б/н от 19.10.2017, претензии ответчиком не исполнены, что послужило поводом для обращения истцом в суд.

Факт оказания услуг по перевозке грузов подтверждается актами N ЧТ00000008 от 09.01.2017, N ЧТ00000303 от 11.04.2017, N ЧТ00000545 от 28.06.2017, N ЧТ00000853 от 19.10.2017.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, сумма ущерба в связи с некачественным исполнением ответчиком обязательств по договору, составила 46 133 руб.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что в отзыве на исковое заявление им заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, однако суд первой инстанции указанное ходатайство при рассмотрении дела не разрешил, оценку доводам заявителя о пропуске срока исковой давности не дал.

Суд признает частично обоснованными доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что истцом заявлены требования за причинение ущерба по экспедированию груза по поручению экспедитору N ЧТТЛГБЖ-2/1912 от 20.12.2016 на сумму 2 800 руб., по поручению экспедитору N ЧТЕКПРХ-11/2803 на сумму 6 000 руб.

По указанным поручениям экспедитору при получении груза был составлен акт о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза, а именно: акт N ЧТ00000008 от 09.01.2017 и акт N ЧТ00000303 от 11.04.2017.

По мнению ответчика, по указанным актам истек срок исковой давности на предъявление исковых требований.

Суд, проверив доводы апелляционной жалобы в указанной части, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В частности, сокращенный срок исковой давности установлен статьей 13 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно данной норме, для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

Из системного толкования статей 12 и 13 указанного Закона и статьи 200 ГК РФ следует, что годичный срок исковой давности по требованию к экспедитору исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска, то есть с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, предусмотренному, в частности, пунктом 1 статьи 12 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

О повреждении грузов истец узнал при выдаче груза, то есть 09.01.2017 и 11.04.2017, в указанные даты были подписаны акты УРКК.

Таким образом, срок исковой давности по акту N ЧТ00000008 от 09.01.2017 на сумму 2 800 руб. с учетом соблюдения сторонами претензионного порядка (30 дней) истек в феврале 2018 года.

Срок исковой давности по акту N ЧТ00000303 от 11.04.2017 на сумму 6 000 руб. с учетом претензионного порядка истек в мае 2018 года.

Исковое заявление подано 13.04.2018, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании убытка по акту N ЧТ00000008 от 09.01.2017 на сумму 2 800 руб.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части взыскания суммы 2 800 руб. является необоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 43333 руб. по актам ЧТ00000303 от 11.04.2017, ЧТ00000545 от 28.06.2017, N ЧТ00000853 от 19.10.2017.

Довод о нарушении судом норм материального права, а именно п. 3 ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", суд находит необоснованным, поскольку в силу п. 3 ст. 7 Федерального закона N 87-ФЗ в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Вместе с тем, данные нормы не имеют отношения к существу заявленных и рассмотренных требований.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату юридической помощи в размере 8 000 руб.

В соответствии со статьями 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее- Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Следовательно, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявления истцом представлено дополнительное соглашение об оказании юридических услуг N 3 от 10.01.2018, акт приема выполненных работ N 3 от 10.01.2018, квитанция об оплате от 30.10.2017.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7514 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018 по делу N А40-144628/18 изменить.

Взыскать с ООО "Первая экспедиционная компания" в пользу ООО "Проекционные технологии" ущерб в сумме 43333 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1879 руб., на оплату услуг представителя в сумме 7514 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2018 по делу N А40-144628/2018 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина