Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 09АП-62011/18

г. Москва

24 января 2019 г.

Дело N А40-165932/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фуд Стар"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2018 по делу N А40-165932/2018, принятое судьей Козловым В.Ф. (53-1160)

по иску: общества с ограниченной ответственностью "Америа Русс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Фуд Стар"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:	Амирян М.А. по доверенности от 01.10.2018;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018, принятым по настоящему делу, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Америа Русс" (далее - истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фуд Стар" (далее - ответчик) 538 300 руб. 10 коп. долга, 184 397 руб. 64 коп. неустойки, а также 17 454 рублей госпошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что не получал исковое заявление и приложенные к нему документы, не согласен с расчетом, представленным истцом, заявляет о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2016 стороны заключили договор поставки N Д/АР/0041/16 (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2016), в рамках которого истец (поставщик) осуществил в адрес ответчика (покупатель) продукты питания (товар), что подтверждается товарными накладными, подписанными обеими сторонами без замечаний и претензий по качеству и количеству на общую сумму 538 300 руб. 10 коп.

Между тем ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены надлежащим образом, задолженность составляет 538 300 руб. 10 коп.

Претензия в адрес Ответчика была направлена 21.05.2018, которая оставлена последним без удовлетворения.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился с иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; согласно ст. 488 в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса.

Учитывая приведенные обстоятельства дела и нормы права, суд правомерно удовлетворил заявленные требования, что в жалобе ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты поставленного товара в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислена пеня по состоянию на 29.06.2018 в размере 184 397 руб. 64 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ответчика по договору надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено. Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору, суд правомерно удовлетворил исковые требования, в том числе, о взыскании неустойки на основании ст. 330 ГК РФ.

Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку из материалов дела усматривается, что претензия направлена в адрес Ответчика, что подтверждается квитанцией почтового отправления (л.д. 23).

Довод ответчика о том, что истец в нарушении ст. 125 АПК РФ не направил в его адрес копии документов, приложенных к исковому заявлению, коллегией отклоняются, поскольку как усматривается из материалов дела, к исковому заявлению приложена почтовая квитанция о направлении искового заявления в адрес ответчика (л.д. 4).

У суда апелляционной инстанции отсутствуют какие-либо основания считать, что копия искового заявления и приложенные к нему документы не направлялись ответчику. Также у суда отсутствуют какие-либо основания ставить под сомнение достоверность представленной истцом квитанции.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, указывающих на наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя жалобы, которому определением суда от 14.12.2018 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2018 по делу N А40-165932/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Фуд Стар" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева