Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 18АП-18497/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2019 г. N Ф09-2627/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

25 января 2019 г.

Дело N А47-6853/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Перепелицы Максима Федоровича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2018 по делу N А47-6853/2018 (судья Миллер И.Э.).

Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (далее - ГУ "ГУДХОО", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Перепелица Максиму Федоровичу (далее - ИП Перепелица М.Ф., ответчик) о взыскании 88 053 руб. 70 коп. ущерба.

Решением суда первой инстанции от 26.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 57-61).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Перепелица М.Ф. обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что арбитражный суд первой инстанции, принимая к своему производству иск ГУ "ГУДХОО" к ИП Перепелица М.Ф. о взыскании ущерба, не выяснил - имеет ли ответчик Перепелица М.Ф. статус индивидуального предпринимателя и состоит ли он в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Согласно справке из Федеральной налоговой службы Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области от 13.11.2018 Перепелица М.Ф. (ИНН 561802311734) в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не числится.

Таким образом, учитывая положения статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление ГУ "ГУДХОО" к ИП Перепелица М.Ф. к подведомственности арбитражного суда не относится.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от подателя жалобы поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

От ГУ "ГУДХОО" поступило возражение на жалобу, которое апелляционным судом не приобщено к материалам дела, ввиду отсутствия доказательств его отправки истцу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.06.2015, на передвижном пункте весового контроля, расположенного на 45 км автомобильной дороги "Орск-Домбаровский-Светлый", произведено взвешивание транспортного средства Вольво, государственный регистрационный номер м535хо56, принадлежащего ИП Перепелица М.Ф., под управлением водителя - Доценко А.Л.

Взвешивание транспортного средства осуществлялось весами RW-15-2Р N 11215244, дата поверки весов 02.07.2014.

По результатам взвешивания установлено превышение допустимых осевых нагрузок по второй оси на 0,35 т., о чем составлен акт от 18.06.2015 N 1, согласно которому сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге составила 1 541 руб. 33 коп. (л.д. 9)

Кроме того, 18.08.2015, на передвижном пункте весового контроля, расположенного на 11 км автомобильной дороги "Оренбург-Орск-Шильда-гр.Челябинской области", произведено взвешивание транспортного средства Вольво, государственный регистрационный номер м535хо56, принадлежащего ИП Перепелица М.Ф., под управлением водителя - Доценко А.Л.

Взвешивание транспортного средства осуществлялось весами RW-15-2Р N 010816707-010С16734, дата поверки весов 01.07.2015.

По результатам взвешивания установлено превышение допустимых осевых нагрузок: по первой оси на 0,97 т., по второй оси на 1,53 т., по третьей оси на 2,41 т., по четвертой оси на 2,41 т., по пятой оси на 2,41 т., о чем составлен акт от 18.08.2015 N 2, согласно которому сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге составила 86 602 руб. 37 коп. (л.д. 8)

Согласно указанным актам ИП Перепелица М.Ф. осуществлял перевозку тяжеловесного груза по дорогам без специального разрешения с превышением допустимых осевых нагрузок.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 21.08.2015 N 17-14/1671 (л.д. 11), от 11.09.2015 N 07-14/2190 (л.д. 10) с требованием оплатить сумму причиненного ущерба в течение месяца с момента получения претензии.

Поскольку ущерб ответчиком в добровольном порядке не возмещен, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 88 053 руб. 70 коп. ущерба.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Согласно статье 11 Федерального закона N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 статьи 12 Федерального закона N 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Согласно пункту 1 статьи 13.1 Федерального закона N 257-ФЗ государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Автомобильные дороги общего пользования регионального значения "Оренбург-Орск-Шильда-гр.Челябинской области", "Орск-Домбаровский-Светлый" являются собственностью Оренбургской области в соответствии с Постановление Правительства Оренбургской области от 10.04.2012 N 313-п "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Оренбургской области" и закреплены за ГУ "ГУДХОО" на праве оперативного управления.

ГУ "ГУДХОО" в соответствии с ранее действовавшим Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", как владелец автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения обеспечивает взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов.

Таким образом, на истца возложена функция по осуществлению расчета, начисления и взыскания платы в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального значения "Оренбург-Орск-Шильда-гр.Челябинской области", "Орск-Домбаровский-Светлый".

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В пункте 6 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ установлены требования для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 12 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с пунктами 2.1.1.2, 2.1.1.2.2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств с составлением акта по результатам взвешивания транспортного средства.

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам, по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 934 внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пункт 3 Правил N 934 предусматривает, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, актами от 18.06.2015 N 1 и от 18.08.2015 N 2 установлено превышение ответчиком установленных ограничений по нагрузке на ось автомобиля, что является нарушением правил проезда тяжеловесного транспортного средства по федеральной автомобильной дороге общего пользования.

Кроме того, указанными актами был зафиксирован факт перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения, предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ.

Согласно представленным актам общий размер ущерба составил 88 053 руб. 70 коп.

Вина ИП Перепелица М.Ф. заключается в неисполнении требований законодательства Российской Федерации об установлении допустимой нагрузки транспортного средства при передвижении по дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками заключается в причинении дорожному полотну повреждений (в том числе способствующих разрушению полотна) ввиду нарушения ответчиком требований законодательства о перевозке тяжеловесных грузов (перевозка с превышением предельно допустимой осевой нагрузки и с отсутствием специального разрешения на такую перевозку).

Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из приведенных выше норм, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Расчет размера платы в счет возмещения вреда, судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление ГУ "ГУДХОО" к ИП Перепелица М.Ф. к подведомственности арбитражного суда не относится, подлежит отклонению, так как согласно общедоступной информации из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на момент обращения ГУ "ГУДХОО" в суд с иском к ИП Перепелица М.Ф. о взыскании 88 053 руб. 70 коп. ущерба (06.06.2018), Перепелица М.Ф. (ИНН 561802311734) имел статус индивидуального предпринимателя и был зарегистрирован 21.08.2015 за N 315565800057170.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2018 по делу N А47-6853/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Перепелицы Максима Федоровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова