Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 09АП-69065/18

г. Москва

23 января 2019 г.

Дело N А40-222756/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Комарова А.А., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НОВОГРАД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2018, принятое судьей И.А. Блинниковой (шифр судьи 120-2445) по делу N А40-222756/18

по иску АО "ЮНИ"

к ООО "НОВОГРАД"

о взыскании денежных средств 5 300 000 руб.

при участии:

от истца: Коробкова Л.А. по доверенности от 14.04.2018 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЮНИ" (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Новоград" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом ООО "НОВОГРАД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что истец не направил копию искового заявления в адрес ответчика, настоящий спор рассмотрен в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, часть денежных средств истца получены Акимовой Н.Н. по подложной доверенности и не внесена ни на расчетный счет, ни в кассу ответчика, часть денежных средств освоена ответчиком.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между АО "ЮНИ" и ООО "Новоград" заключены договора на выполнение работ по ремонту объектов N 16-09/17 от 11.09.2017 г. (по адресу: г. Москва, ул. Вольная, д. 3, ул. Вольная, д. 5, ул. 9-я Соколиная Гора, д. 13, ул. 9-я Соколиная Гора, д. 15), N 05-07/17 от 14.08.2017 г. (по адресу: г. Москва, ул. Перовская, 13, корпус 1), N 06-07/17 от 14.08.2017 г. (по адресу: г. Москва, ул. Перовская, 13, корпус 2).

На основании заключённых между ЗАО "ЮНИ" и ООО "Новоград" Договоров на выполнение работ по ремонту объекта ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по выполнению работ, в объёме и порядке, предусмотренным настоящими Договорами.

Судом первой инстанции установлено, что истцом была произведена предоплата по указанным Договорам в размере 5 300 000 (Пять миллионов триста тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями: N 312 от 18.08.2017 г., N 311 от 18.08.2017 г., N509 от 30.08.2017 г., N 510 от 30.08.2017 г., N870 от 18.09.2017 г., N161 от 01.12.2017 г.

Истец заявляет о неисполнении ответчиком обязательств по выполнению работ по ремонтам объектов по вышеуказанным Договорам, а также возврату произведенного предварительного платежа.

Претензия истца о возврате перечисленных денежных средств в размере 5 300 000 руб. в срок до 01.05.2018 г., направленная истцом 17.04.2018 г., оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила предусмотренные Главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1107 ГК РФ определяет, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как усматривается из материалов дела, ответчик факт получения суммы не оспорил, доказательства исполнения обязательства, а также возврата денежных средств не представил.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком суду не представлены, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Довод жалобы о том, что истец не направил копию искового заявления в адрес ответчика, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку опровергается материалами дела.

Так, в материалы дела представлена почтовая квитанция о направлении искового заявления в адрес ответчика.

Согласно информации официального сайта Почты России данное почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой "Истек срок хранения".

Довод жалобы о неизвещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку противоречит материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обязанностью юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 21 сентября 2018 года о принятии искового заявления к производству, и назначении предварительного судебного заседания на 22 октября 2018 года в 10 час. 25 мин. направлена ответчику по адресу: 125475, г. Москва, ул. Петрозаводская, д. 28, корп. 4, пом. VI, комн. 2

Данный адрес указан в исковом заявлении (л.д. 2), сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 72).

Согласно материалам дела, данное почтовое отправление за N 11573707468078, направленное в адрес ответчика, возвращено отправителю (л.д. 85).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и (или) ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Таким образом, ООО "НОВОГРАД" было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание 22 октября 2018 года своего представителя не направило, в связи с чем суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Последствия необеспечения явки в судебное заседание уполномоченного представителя извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороной, несет эта сторона.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае неявки сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил, иск не оспорил, отзыв не представил.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения суда, апелляционный суд не усматривает.

Довод жалобы о том, что часть денежных средств истца получены Акимовой Н.Н. по подложной доверенности и не внесена ни на расчетный счет, ни в кассу ответчика, также отклоняется апелляционной коллегией, поскольку противоречит материалам дела.

Факт перечисления денежных средств в размере 5 300 000 руб. подтверждается платежными поручениями: N 312 от 18.08.2017 г., N 311 от 18.08.2017 г., N509 от 30.08.2017 г., N 510 от 30.08.2017 г., N870 от 18.09.2017 г., N161 от 01.12.2017 г.

Таким образом, данная спорная сумма поступила на расчетный счет ответчика со счета истца, а не передана на руки представителю Акимовой Н.Н. в качестве аванса за выполнение ремонтных работ.

Довод жалобы о том, что часть денежных средств освоена ответчиком, также не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства в обоснование данного довода.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы ООО "НОВОГРАД" не могут являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018 по делу N А40-222756/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

А.А. Комаров Е.Е. Кузнецова