Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 09АП-68124/18

г. Москва

25 января 2019 г.

Дело N А40-196287/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "КИБЕРВОСТОК"

на определение от 15.10.2018 и на решение от 23.10.2018 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-196287/18

по иску индивидуального предпринимателя Бородича Александра Сергеевича (ОГРНИП 3113774616800051)

к ООО "КИБЕРВОСТОК" (ОГРН 1172536032591)

о взыскании 3 500 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Попов Н.С. по доверенности от 25.05.2018,

от ответчика: Бойко Д.В., Карачун Я.Ю. по доверенностям от 27.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился ИП Бородич А.С. с исковым заявлением к ООО "КИБЕРВОСТОК" о взыскании 3.500.000 руб. задолженности.

ООО "КИБЕРВОСТОК" заявило встречный иск к Индивидуальному предпринимателю Бородич Александру Сергеевичу о взыскании 334.753 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2018 встречное исковое заявление ООО "КИБЕРВОСТОК" к Индивидуальному предпринимателю Бородич Александру Сергеевичу о взыскании 334 753 руб. возвращено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-196287/18 от 23.10.2018 иск удовлетворен.

ООО "КИБЕРВОСТОК" подало апелляционные жалобы на определение от 15.10.2018 и на решение от 23.10.2018 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-196287/18.

В суд через канцелярию поступило ходатайство ООО "КИБЕРВОСТОК" об отказе от апелляционной жалобы на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2018, подписанное представителем по доверенности, подавшим жалобу.

Представитель ООО "КИБЕРВОСТОК" в судебном заседании арбитражного апелляционного суда поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что в настоящее время в Арбитражный суд г. Москвы подан самостоятельный иск.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный апелляционный суд находит, что отказ от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с этим принимает отказ от апелляционной жалобы на определение.

Таким образом, у арбитражного апелляционного суда имеются основания для принятия отказа и прекращения производства по апелляционной жалобе на определение.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов

.Как следует из материалов дела 12.01.2018 между ООО "КИБЕРВОСТОК" и ИП Бородичем Александром Сергеевичем был заключен договор на организацию мероприятия N 8 (л.д.6-8).

ООО "КИБЕРВОСТОК" обязуется оказать услуги по проведению мероприятия "Хакатон Universa.io", а ИП Бородич Александр Сергеевич обязуется принять и оплатить эти услуги.

Размер и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договора, порядок приемки и сдачи работ - в разделе 4.

Стоимость договора составляет 10.030.000 руб., оплачивается аванс в размере 70% от стоимости договора не позднее 10 рабочих дней с момента подписания договора.

16.01.2018 ИП Бородич А.С. оплатил аванс в размере 3.500.000 руб. (л.д.9).

Ответчик не оказывает истцу услуги по проведению мероприятия "Хакатон Universa.io".

20.04.2018 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, которое получено стороной 26.04.2018 (л.д.10-11).

Суд первой инстанции, установив, что доказательств оказания спорных услуг ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств направления истцу актов об оказании услуг для подписания, доказательств факта оказания услуг, пришел к обоснованному выводу о взыскании выплаченного аванса в размере 3.500.000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь, статьями 49, 184, 185, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО "КИБЕРВОСТОК" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2018, производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2018 прекратить.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2018 по делу N А40-196287/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "КИБЕРВОСТОК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук