Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 01АП-11258/18

г. Владимир

22 января 2019 г.

Дело N А43-26621/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.01.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества культурно-исторический комплекс "Славянский" (ИНН 7710064918, ОГРН 1027700087392)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2018 по делу N А43-26621/2018,

принятое судьей Созиновой М.В.

об отказе в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества Культурно-исторический комплекс "Славянский" о привлечении к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СБФ ИНВЕСТГРУПП" (ИНН 7705871850, ОГРН 5137746017680) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества культурно-исторический комплекс "Славянский" - Фатеевой Е.С. по доверенности от 01.12.2018 N 04 сроком действия три года;

от индивидуального предпринимателя Балановского Антона Викторовича - Михайлова А.В. по доверенности от 10.07.2018 N 11-7-18 сроком действия один год.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СБФ ИНВЕСТГРУПП" (далее - должник, ООО "СБФ ИНВЕСТГРУПП") от ОАО "Культурно-исторический комплекс "Славянский" поступило заявление о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 14.11.2018 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 40, 51, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 113, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Культурно-исторический комплекс "Славянский" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 14.11.2018 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ОАО "Культурно-исторический комплекс "Славянский" является заинтересованным лицом, права которого нарушены заключением сделки купли-продажи нежилого здания общей площадью 3 153,7 кв.м., расположенного по адресу: ул. Никольская д. 17 стр. 2, поэтому Общество будет иметь материальное право на предъявление в будущем иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи нежилого здания общей площадью 3 153,7 кв.м., которое могут продать в процессе банкротства в рамках настоящего дела заинтересованные лица.

Полагает, что лица, фактически руководящие деятельностью ООО "СБФ ИнвестГрупп", и иные участники процесса о банкротстве имеют намерение через процедуру банкротства ООО "СБФ ИнвестГрупп" передать здание общей площадью 3 153,7 кв.м., расположенное по адресу: ул. Никольская д. 17 стр. 2, третьему лицу, чтобы воспрепятствовать в дальнейшем возвращению указанного здания законному владельцу - Правительству Москвы при применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи этого нежилого здания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель индивидуального предпринимателя Балановского Антона Викторовича в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2018 по делу N А43-26621/2018 в отношении ООО "СБФ ИНВЕСТГРУПП" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Кузнецов Кирилл Игоревич, судебное заседание по рассмотрению отчёта временного управляющего назначено на 08.11.2018.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ"N 148 от 18.08.2018.

В судебном заседании 14.11.2018 от ОАО "Культурно-исторический комплекс "Славянский" поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В обосновании заявленного ходатайства заявитель ссылается на следующие обстоятельства: 22.12.1999 между Департаментом имущества г.Москвы и ОАО "Культурно-исторический комплекс "Славянский" был заключён договор N 0-604/99 аренды нежилого фонда - здания, расположенного по адресу: 109012, г. Москва ул. Никольская, дом 17, стр. 2, сроком на 49 лет. Далее 17.05.2017 между должником и ГУП "РЭМ" заключён договор купли-продажи N1-П нежилого здания, расположенного по адресу: 109012, г.Москва, ул.Никольская, дом 17, стр.2, заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании указанной сделки.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из положений приведенной нормы следует, что при решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо, каким образом судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, имеется ли необходимость защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов.

Особенностью производства по делам о банкротстве является состав участвующих лиц. Статьи 34, 35 Закона о банкротстве содержат исчерпывающий перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве обладают: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обладают присущими их процессуальному статусу правами и обязанностями, позволяющими реализовывать задачи как в рамках всей процедуры банкротства, так и в рамках отдельных обособленных споров в деле о банкротстве.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

По смыслу закона, под третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, необходимо наличие материально-правовых интересов, на которые судебный акт по делу может повлиять.

Из закона следует, что основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица.

Вместе с тем, круг лиц, имеющих право на участие в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве определен в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве, которые не предусматривают участие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне должника.

В последнем абзаце части 1 статьи 35 Закона о банкротстве указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Согласно статье 40 АПК РФ под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Таким образом, правом участвовать в таком деле (процессе) о банкротстве закон наделяет ограниченный круг субъектов. Заявитель апелляционной жалобы к ним не относит

Закон о банкротстве предусматривает специальную процедуру, позволяющую участникам общества-должника осуществить защиту своих прав и законных интересов, в связи с чем, не требуется отдельного судебного акта об их привлечении к участию в деле.

Из материалов дела следует, что заявитель не имеет каких-либо требований к должнику как кредитор (в том числе текущий), является арендатором недвижимого имущества, находящегося в собственности должника.

При этом заявитель полагает, что его права как арендатора могут быть затронуты в случае реализации и ходе проведения процедуры банкротства должника арендуемого имущества, а так же в случае оспаривания сделки.

По смыслу пункта 10 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в сообщении о продаже имущества должны содержаться сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием. При этом обязательными условиями договора купли-продажи предприятия являются сведения о наличии или об отсутствии обременении в отношении имущества (пункта 19 статьи 110 Закона).

Следовательно, в сообщении о продаже недвижимого имущества должны содержаться сведения о наличии обременения в отношении такого имущества.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" под ограничением (обременением) понимается наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

Таким образом, в случае проведения торгов по продаже имущества арендуемого заявителем апелляционной жалобы, конкурсный управляющий обязан будет указать на наличие обременения имущества должника.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта его нарушения, установление факта нарушения права истца именно ответчиком, наличие материального ущерба.

Между тем заявитель не приводит доводов о том, как его участие в деле о банкротстве должника в отсутствии статуса кредитора позволит ему защищать свои права.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ОАО "Культурно-исторический комплекс "Славянский" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку при установленных обстоятельствах, в настоящее время, его права не могут быть затронуты делом о банкротстве должника.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у коллегии судей не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2018 по делу N А43-26621/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества культурно-исторический комплекс "Славянский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.А. Кирилова Ю.В.Протасова