Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 09АП-67198/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2019 г. N Ф05-3360/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 января 2019 г.

Дело N А40-122181/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: А.М. Елоева,

Судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТЕХНЭКС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2018 по делу N А40-122181/18 по иску ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) к ООО "ТЕХНЭКС" (ОГРН 1117746574846), третье лицо: ГБУ МФЦ г. Москвы

о взыскании задолженности в размере 2 049 059, 50 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Павловская Е.И. по доверенности от 30.10.2018,

от ответчика: Зайцев В.В. на основании выписки из ЕГРЮЛ,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТЕХНЭКС" задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 1 790 378,21 руб., неустойки в размере 258 681,29 руб. и неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, начиная с 26.09.2018 (с учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, уточнений).

Решением от 29.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправомерность произведенного истцом расчета задолженности.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" и ООО "ТЕХНЭКС" заключен договор N 07.644219-ТЭ от 01.07.2014, предметом которого является подача Истцом Ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии (горячей воды) является календарный месяц.

Как установлено судом первой инстанции, по договору N 07.644219-ТЭ от 01.07.2014 за декабрь 2017 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 1398.012 Гкал общей стоимостью 2 436 622,37 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Всего за спорный период ответчику поставлено энергоресурсов на сумму 2 436 622,37 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.5 договора окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Указав, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, поставленную тепловую энергию в полном объеме не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 290 378,21 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Истцом в материалы дела представлен подробный расчет суммы задолженности ответчика с указанием периодов и объема потребленных услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (и л и ) полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 258 681,29 руб. за период с 21.01.2018 по 25.09.2018, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, начиная с 26.09.2018.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции был рассмотрен и правомерно отклонен довод ответчика о том, что представленные в обоснование объема потребленной ответчиком энергии истцом документы не являются надлежащими доказательствами количества потребленной ответчиком тепловой энергии, поскольку составлены истцом в одностороннем порядке и при наличии возражений ответчика; при определении объема потребленной энергии истец был обязан применить п. 25.1 Правил 124.

Вместе с тем, объемы поставленных энергоресурсов ПАО "МОЭК" подтверждает копиями справок о количестве тепловой энергии за ноябрь - декабрь 2017 года, представленными потребителем, совместно с месячными протоколами учета тепловой энергии и теплоносителя за ноябрь - декабрь 2017 (ИТП N 07-09-151, N 07-09-152, JV" 07-09-153).

Первичные документы (счета N 277121 от 30.11.2017 и N 313346 от 31.12.2017, счета-фактуры N 277121/ПС от 30.11.2017 и N313346/11С от 31.12.2017, акты приемки передачи энергоресурсов за период ноябрь 2017 и декабрь 2017) в спорный период составлены с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета.

Актом о передаче документов от 16.01.2018 подтверждается факт передачи комплекта расчетно-платежных документов за спорный период уполномоченному представителю потребителя Осипову Е.Н. (копия доверенности б/н от 25.12.2017 представлена в материалы дела, факт получения РПД Ответчиком не оспорен).

Оценивая доводы жалобы, апелляционный суд отмечает, что за 2017 год ПАО "МОЭК" предъявлено к оплате Ответчику в рамках договора N 07.644219-ТЭ от 01.07.2014 17 590 848,59 руб.

Из пояснений истца следует, что по состоянию на 28.08.2018 ответчиком оплачено 17 287 741,08 руб.; задолженность за период декабрь 2017 составляет 303 107,51 руб.

Доказательств того, что ответчиком произведена оплата энергоресурсов на сумму 18 423 325,64 руб., в материалы дела не представлено.

В соответствии с ПП РФ от 06.05.2011 N 354, ПП РФ от 14.02.2012 N 124, п. 1,2 ст. 539 ГК РФ к оплате Ответчику предъявляется стоимость фактически потребленного тепла за предшествующий расчетному месяц.

Представленные в материалы дела Ответчиком "оборотные ведомости по расчетам за коммунальные услуги Отопление и Подогрев воды по Договору на 01.01.2018 и 31.09.2018 не имеют отношения к исковому периоду, так как содержат сведения за период январь 2018 года и за период сентябрь 2018 года по состоянию на 23.10.2018.

При этом, как пояснил истец, денежные средства, оплаченные жителями, согласно "Реестру денежных средств, поступивших в 2018 году от жителей МКД по адресу: г. Москва, ул. М. Юшуньская, д. 3 на оплату коммунальных услуг (отопление и подогрев ХВ для ГВ) в счет погашения имеющихся у них задолженности 2016-2017 года, и перечисленных Банком ВТБ в ПАО "МОЭК" в 2018 г.", представленному Ответчиком в материалы дела, в отсутствие действия четырехстороннего договора между ГБУ "МФЦ города Москвы", ООО "ТЕХНЭКС", ПАО "МОЭК" и Банком ВТБ (ПАО), учтены ПАО "МОЭК" в 2018 году в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2018 по делу N А40-122181/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук