Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 08АП-16260/18

город Омск

25 января 2019 г.

Дело N А81-6349/2018

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-16260/2018) общества с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.11.2018 об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, вынесенное в рамках дела N А81-6349/2018 (судья Садретинова Н.М.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Пурнефтегаз" (ИНН 8913006455, ОГРН 1058901407707) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало- Ненецкому автономному округу, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества "НК Роснефть"; общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный Центр управления отходами производства", общества с ограниченной ответственностью "Чистая планета", об оспаривании решений и предписаний от 16.07.2018 N 07-01/18.1(223)/53-2018, N 07-01/18.1(223)/55-2018, N 07-01/18.1 (223)/58-2018, N07-01/18.1(223)/56-2018, N 07-01/18.1(223)/54-2018, N 07-01/18.1(223)/57-2018, N07- 01/18.1(223)/59-2018 в части неправомерного установления критериев выбора победителя, а именно NN3-6 Руководства по оценке оферт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.11.2018 об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, вынесенное в рамках дела N А81-6349/2018.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.12.2018 указанная апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено устранить имеющиеся недостатки и представить в срок не позднее 22.01.2019 в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда:

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение лично под расписку лицам, участвующим в деле, - обществу с ограниченной ответственностью "РН-Пурнефтегаз", Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало- Ненецкому автономному округу, публичному акционерному обществу "НК Роснефть"; обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональный Центр управления отходами производства", общества с ограниченной ответственностью "Чистая планета", копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- документы, подтверждающие должностное положение Шакирова В.П. в качестве генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии".

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.12.2018 было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии" по известным суду адресам.

Однако конверты, с вложенными определениями от 17.12.2018, вернулись в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи о невручении почтового отправления в связи с истечением срока хранения.

Указанное обстоятельство является надлежащим извещением в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.12.2018 по делу N А81-6349/2018 было размещено 18.12.2018 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии" для устранения указанных недостатков.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, приложенные к жалобе документы на 5 листах и конверт.

Судья

Н.А. Шиндлер