|
24 января 2019 г.
|
Дело N А40-224911/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2019 года.
председательствующего судьи Мухина С.М.,
|
судей:
|
Попова В.И., Вигдорчика Д.Г.,
|
|
при ведении протокола
|
секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Московский метрополитен"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2018 по делу N А40-224911/2018, принятое судьей Полукаровым А.В. (154-2430)
по иску: ГУП "Московский метрополитен"
к МТУ Ростехнадзора
об оспаривании постановления,
при участии:
|
от заявителя:
|
Молочников Д.А. по доверенности от 26.09.2018;
|
|
от заинтересованного лица:
|
не явился, извещен;
|
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2018, заявление ГУП "Московский метрополитен" (Предприятие, заявитель) об оспаривании постановления МТУ Ростехнадзора (Управление, административный орган) от 18.09.2018 N 1019-Г/3.3-17/К-96 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права по доводам, изложенным в жалобе. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.
Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.
В судебное заседание не явился представитель МТУ Ростехнадзора, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемым постановлением административного органа от 18.09.2018 N 1019-Г/3.3-17/К-96 общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.
Диспозицией ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ является нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).
Как следует из материалов дела, административным органом была проведена проверка объекта капитального строительства - "Северо-Восточный участок третьего пересадочного контура (ТПК) ст. "Нижняя Масловка" - ст. "Авиамоторная". Этап 3.3 "Комплексное строительство административного здания, складских помещений, мастерских, гаража Московско-Курской дистанции электроснабжения Московской дирекции инфраструктуры попадающих в зону размещения капитальных сооружений Московского метрополитена на станции Москва-Товарная-Курская", расположенного по адресу: Москва, ЦАО, район Таганский.
По результатам контрольных мероприятий административным органом установлены нарушения требований ч. 1 ст. 39 Федерального Закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ч. 5.1 ст. 6; с.с. 38, 39; ч.ч. 1, 3.4, 4.1 ст. 49; ч.ч. 3, 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно заключенному между ГУП "Московский метрополитен" и АО "Мосинжпроект" контракту N 9555-м от 27.09.2013 (далее - контракт), ГУП "Московский метрополитен" является инвестором-заказчиком при строительстве объекта, функции генерального подрядчика возложены на АО "Мосинжпроект".
Подрядчиком при строительстве объекта капитального строительства является ООО "МИП-СТРОЙ N 1" на основании договора N 333-1016-ОК-1/Н от 07.02.2017.
Субподрядчиком при строительстве объекта капитального строительства является ООО "ТЭС-Инжиниринг" на основании договора N 14/08-ТЭС от 14.08.2017.
Доводы апелляционной жалобы о передаче заявителем функций заказчика иному лицу не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ГУП "Московский метрополитен" (инвестора-застройщика) от обязанностей возложенных ГрК РФ и административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.
Вина предприятия в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении
