Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 09АП-66158/18

г. Москва

24 января 2019 г.

Дело N А40-29687/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2018 года по делу N А40-29687/18, принятое судьей Козленковой О.В.,

по иску ООО "ВАД-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1027718000408)

к ФГУП "ГВСУ N 14" (ОГРН 1035009568439)

о взыскании по договору субподряда N 20/ГУССТ1/2012 от 01 декабря 2012 года долга в размере 702 325 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 041 руб. 96 коп., по договору поставки N 346/ГУССТ1/2013 от 18 апреля 2013 года долга в размере 125 546 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 961 руб. 12 коп., по договору субподряда N 65/ГУССТ1/2013 от 21 февраля 2013 года долга в размере 176 130 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 615 руб. 35 коп., по договору субподряда N 66/ГУССТ1/2013 от 21 февраля 2013 года долга в размере 226 571 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 242 руб. 12 коп., по договору субподряда N 67/ГУССТ1/2013 от 21 февраля 2013 года долга в размере 365 580 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 770 руб. 73 коп., по договору N 534/ГУССТ1/2014 от 15 октября 2014 года долга в размере 1 276 904 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 243 702 руб. 98 коп., по договору субподряда N 86/ГУССТ1/2015 от 31 июля 2015 года долга в размере 9 033 888 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 724 158 руб. 90 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 206 000 руб.,

при участии:

от истца: Поднебесников Е.С. по доверенности от 29.01.2018,

от ответчика: Шостак Г.П. по доверенности от 27.08.2018.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАД-ИНЖИНИРИНГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14" (далее - ответчик) о взыскании по договору субподряда N 20/ГУССТ1/2012 от 01 декабря 2012 года долга в размере 702 325 руб. 11 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 134 041 руб. 96 коп., по договору поставки N 346/ГУССТ1/2013 от 18 апреля 2013 года долга в размере 125 546 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 961 руб. 12 коп., по договору субподряда N65/ГУССТ1/2013 от 21 февраля 2013 года долга в размере 176 130 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами

в размере 33 615 руб. 35 коп., по договору субподряда N 66/ГУССТ1/2013 от 21 февраля 2013 года долга в размере 226 571 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 242 руб. 12 коп., по договору субподряда N 67/ГУССТ1/2013 от 21 февраля 2013 года долга в размере 365 580 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 770 руб. 73 коп., по договору N 534/ГУССТ1/2014 от 15 октября 2014 года долга в размере 1 276 904 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 243 702 руб. 98 коп., по договору субподряда N 86/ГУССТ1/2015 от 31 июля 2015 года долга в размере 9 033 888 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 724 158 руб. 90 коп., расходов на оплату услуг представителя в

размере 206 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

на предмет спора, привлечен временный управляющий ФГУП "ГВСУ N 14" Лихачев Александр Николаевич.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2018 года по делу N А40-243046/17 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "ГВСУ N 14" прекращено в связи с отказом заявителя.

Решением арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, выслушав истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2012 года между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком, ранее - ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России") был заключен договор субподряда N 20/ГУССТ1/2012 на выполнение комплекса работ по пуско-наладке смонтированных субподрядчиком автоматизированных систем управления (АСУ) на объекте "Поликлиника N 3".

Приблизительная стоимость работ по договору составила 14 046 502 руб. 30 коп. (пункты 2.1., 2.2. договора).

Пунктами 4.1., 4.2. договора предусмотрены сроки выполнения работ - с даты подписания договора по 30 июня 2013 года (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 18 января 2013 года к договору).

Факт оказания подрядчиком субподрядчику генподрядных услуг подтверждается подписанными актами N 1570 от 31.01.2013 на сумму 1 069 672 руб. 40 коп., N 2312 от 31 мая 2013 года на сумму 54 047 руб. 78 коп.

Факт выполнения работ по договору подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3 N 1 от 18.01.2013 на сумму 13 370 905 руб. 05 коп., N2 от 31.05.2013 на сумму 675 597 руб. 25 коп.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что оплата принятых подрядчиком работ производится в течение 30 дней с момента принятия к оплате работ, в объеме 90 % от стоимости работ, указанной в форме N КС-3, а также выставления счета субподрядчиком. При получении оплаты за выполненные работы на расчётный счёт субподрядчик в течение 5 рабочих дней обязан представить подрядчику счёт-фактуру.

Датой исполнения платежных обязательств считается дата списания денежных средств с расчетного счета подрядчика. Накопленный остаток неоплаченных сумм, в размере 5 % от стоимости принятых работ, оплачивается Подрядчиком в течение 60 банковских дней после сдачи-приемки всех работ по настоящему Договору. Остальной остаток неоплаченных сумм, в размере 5 % от стоимости принятых работ, оплачивается

подрядчиком через 12 календарных месяцев после подписания акта приемки законченного строительством объекта (форма N КС-11).

21 февраля 2013 года между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком, ранее - ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России") был заключен договор субподряда N 65/ГУССТ1/2013 на выполнение комплекса работ по пуско-наладке смонтированных субподрядчиком автоматизированных систем управления (АСУ) на объекте 774/СС ("Кактус"). "Блоки N1, N2".

Приблизительная стоимость работ по договору составила 53 057 894 руб. 98 коп.

(пункты 2.1., 2.2. договора).

Пунктами 4.1., 4.2. договора предусмотрены сроки выполнения работ - с даты подписания договора по 30 марта 2013 года.

Факт выполнения работ по договору подтверждается подписанной обеими сторонами формой КС-2 N 1 от 28.06.2013 на сумму 53 057 894 руб. 98 коп.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что оплата принятых подрядчиком работ производится в течение 30 дней с момента принятия к оплате работ, в объеме 90 % от стоимости работ, указанной в форме N КС-3, а также выставления счета субподрядчиком. При получении оплаты за выполненные работы на расчётный счёт субподрядчик в течение 5 рабочих дней обязан представить подрядчику счёт-фактуру.

Датой исполнения платежных обязательств считается дата списания денежных средств с расчетного счета подрядчика. Накопленный остаток неоплаченных сумм, в размере 5 % от стоимости принятых работ, оплачивается Подрядчиком в течение 60 банковских дней после сдачи-приемки всех работ по настоящему Договору. Остальной остаток неоплаченных сумм, в размере 5 % от стоимости принятых работ, оплачивается подрядчиком через 12 календарных месяцев после подписания акта приемки законченного строительством объекта (форма N КС-11).

21 февраля 2013 года между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком, ранее - ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России") был заключен договор субподряда N 66/ГУССТ1/2013 на выполнение комплекса работ по пуско-наладке смонтированных субподрядчиком автоматизированных систем управления (АСУ) на объекте 774/СС "Кактус". "Объекты электроэнергетики".

Приблизительная стоимость работ по договору составила 7 311 401 руб. 84 коп. (пункты 2.1., 2.2. договора).

Пунктами 4.1., 4.2. договора предусмотрены сроки выполнения работ - с даты подписания договора по 30 июня 2013 года (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 29 марта 2013 года к договору).

Факт оказания подрядчиком субподрядчику генподрядных услуг подтверждается подписанным актом N 3145 от 28 июня 2013 года на сумму 584 912 руб. 15 коп.

Факт выполнения работ по договору подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС - 2, КС - 3 No 1 от 28.06.2013 на сумму 7 311 401 руб. 84 коп.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что оплата принятых подрядчиком работ производится в течение 30 дней с момента принятия к оплате работ, в объеме 90 % от стоимости работ, указанной в форме No КС - 3, а также выставления счета субподрядчиком.

При получении оплаты за выполненные работы на расчётный счёт субподрядчик в течение 5 рабочих дней обязан представить подрядчику счёт - фактуру. Датой исполнения платежных обязательств считается дата списания денежных средств с расчетного счета подрядчика.

Накопленный остаток неоплаченных сумм, в размере 5 4 % от стоимости принятых работ, оплачивается Подрядчиком в течение 60 банковских дней после сдачи - приемки всех работ по настоящему Договору.

Остальной остаток неоплаченных сумм, в размере 5 % от стоимости принятых работ, оплачивается подрядчиком через 12 календарных месяцев после подписания акта приемки законченного строительством объекта (форма No КС - 11).

21 февраля 201 3 года между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком, ранее - ФГУП "ГУССТ No 1 при Спецстрое России") был заключен договор субподряда No 67/ГУССТ1/2013 на выполнение комплекса работ по пуско - наладке смонтированных субподрядчиком автоматизированных систем управления (АСУ) на объекте 774/СС ("Кактус"). "Энергоблок".

Приблизительная стоимость работ по договору составила 12 786 110 руб. 92 коп. (пункты 2.1., 2.2. договора). Пунктами 4.1., 4.2. договора предусмотрены сроки выполнения работ - с даты подписания договора по 30 марта 2013 года.

Факт оказания подрядчиком субподрядчику генподрядных услуг подтверждается подписанным актом No 1671 от 31 марта 2013 года на сумму 1 021 523 руб. 20 коп.

Факт выполнения работ по договору подтверждается подписанными обе ими сторонами формами КС - 2, КС - 3 No 1 от 29.03.2013 на сумму 12 769 040 руб.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что оплата принятых подрядчиком работ производится в течение 30 дней с момента принятия к оплате работ, в объеме 90 % от стоимости работ, указ анной в форме No КС - 3, а также выставления счета субподрядчиком.

При получении оплаты за выполненные работы на расчётный счёт субподрядчик в течение 5 рабочих дней обязан представить подрядчику счёт - фактуру.

Датой исполнения платежных обязательств считается дата списания денежных средств с расчетного счета подрядчика.

Накопленный остаток неоплаченных сумм, в размере 5 % от стоимости принятых работ, оплачивается Подрядчиком в течение 60 банковских дней после сдачи - приемки всех работ по настоящему Договору.

Остальной остаток неоплаченных сумм, в размере 5 % от стоимости принятых работ, оплачивается подрядчиком через 12 календарных месяцев после подписания акта приемки законченного строительством объекта (форма No КС - 11).

22 апреля 2013 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем, ранее - ФГУП "ГУССТ No 1 при Спецстрое России") был заключен договор поставки No 346/ГУССТ1/2013, с отсрочкой платежа - 10 банковских дней с даты поставки товара.

Цена договора составила 214 773 руб. 80 коп.

Факт поставки товара стоимостью 214 773 руб. 80 коп. подтверждается подписанной обеими сторонами товарной накладной No ТН0522 - 1 от 22 мая 2013 года. 15 октября 2014 года между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком, ранее - ФГУП "ГУССТ No 1 при Спецстрое России") был заключен договор субподряда No 534 /ГУССТ1/2014.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что субподрядчик обязался в обусловленные договором сроки осуществить поставку подрядчику материалов, и/или конструкций, и/или изделий, номенклатура, количество и цена которых указаны в спецификации (приложение No 3 к договору), и провести работы по его монтажу (за исключением "Оборудования АСУ ИТП", монтаж которого выполняется на основании дополнительного соглашения), на объекте "Самшит" в следующих системах: автоматизированная система диспетчерского управления (АСДУ); автоматизированная система диспетчерского управления электроснабжением (АСДУ Э).

Приблизительная цена договора составила 27 752 446 руб. 70 коп., из них: стоимость строительно - монтажных работ по договору с оставила 27 545 171 руб. 66 коп., приблизительная стоимость оборудования со ставила 17 325 670 руб. 65 коп., стоимость строительно - монтажных работ по устройству автоматизированной системы диспетчерского управления и автоматизированной системы диспетчерского управления энергоснабжением с поставкой оборудования и материалов (под ключ) на объекте ФКУ "Войсковая часть 55240" составляет 207 275 руб. 04 коп. (пункты 2.1., 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3. договора) (в редакции дополнительного соглашения No 1 от 22 июля 2013 г ода к договору).

Пунктами 4.1., 4.2. договора предусмотрены сроки выполнения работ: начало работ - в течение 5 календарных дней с момента заключения договора; окончание работ - ноябрь 2014 года.

Пунктом 4.2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения No 1 от 22 июля 2013 года к договору), что сроки окончания предусмотренных пунктом 2.1.3. договора работ - июль 2015 года. Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком не позднее 30 дней со дня подписания акта приемки - сдачи комплекса работ, включая устранение выявленных при приемке и оформленных в установленном порядке дефектов.

Факт поставки товара подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными No ТН1127 - 1 от 27.11.2014 на сумму 10 522 486 руб. 17 коп., No ТН1219 - 1 от 19.12.2014 на сумму 6 771 674 руб. 61 коп.

Факт оказания подрядчиком субподрядчику генподрядных услуг подтверждается подписанными актами No 1523 от 31.10.2014 на сумму 209 119 руб. 62 коп., No 1892 от 28.11.2014 на с умму 72 553 руб. 65 коп., No 1917 от 31.12.2014 на сумму 252 549 руб. 71 коп., No 2141 от 31.12.2014 на сумму 50 931 руб. 84 коп., No 790 от 29.05.2015 на сумму 651 руб. 20 коп., No 1228 от 31.07.2015 на сумму 10 878 руб. 73 коп.

Факт выполнения работ по договору подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС - 2, КС - 3 No 1 от 31.10.2014 на сумму 2 613 995 руб. 24 коп., No 2 от 28.11.2014 на сумму 906 920 руб. 67 коп., No 3 от 31.12.2014 на сумму 3 156 871 руб. 32 коп., No 4 от 31.12.2014 на сумму 636 684 руб. 04 коп., No 1 от 31.07.2015 на сумму 135 984 руб. 16 коп.

31 июля 2015 года между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком, ранее - ФГУП "ГУССТ No 1 при Спецстрое России") был заключен договор субподряда No 86/ГУССТ1/2015 на выполнение комплекса работ по пуско - наладке смонтированной субподрядчиком автоматизированной системы диспетчерского управления электрооборудованием (АСДУ Э), автоматизированной системы диспетчерского управления инженерным комплексом (АСДУ ИК) и автоматизированной системы диспетчерского управления инженерным комплексом (АСДУ ИК фанкойлы) на объекте "Самшит".

Приблизительная стоимость работ по договору составила 9 819 443 руб. 77 коп. (пункты 2.1., 2.2. договора). Пунктами 4.1., 4.2. договора предусмотрены сроки выполнения работ - с даты подписания договора по 30 августа 2015 года.

Факт оказания подрядчиком субподрядчику генподрядных услуг подтверждается подписанным актом No 1229 от 24 августа 2015 года на сумму 788 555 руб. 50 коп.

Факт выполнения работ по договору подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС - 2, КС - 3 No 1 от 24.08.2015 на сумму 9 819 443 руб. 77 коп.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что оплата принятых подрядчиком работ производится в течение 30 календарных дней с момента принятия к оплате работ, а так же выставления счета субподрядчиком.

В обоснование исковых требований истец указал, что по договору субподряда No 20/ГУССТ 1/2012 от 01 декабря 2012 года долг составляет 702 325 руб. 11 коп., по договору поставки No 346/ГУСС Т1/2013 от 18 апреля 2013 года долг составляет 125 546 руб. 46 коп., по договору субподряда No 65/ГУССТ 1/2013 от 21 февраля 2013 года долг составляет 176 130 руб. 70 коп., по договору субподряда No 66/ГУССТ 1/2013 от 21 февраля 2013 года долг составляет 226 571 руб. 14 коп., по договору субподряда No 67/ГУССТ1/2013 от 21 февраля 2013 года долг составляет 365 580 руб. 09 коп., по договору No 534/ГУССТ1/2014 от 15 октября 2014 года долг составляет 1 276 904 руб., по договору субподряда No 86/ГУ ССТ1/2015 от 31 июля 2015 года долг составляет 9 033 888 руб. 27 коп.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно п. п. 2 - 3 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 No 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях 7 перерыва течение срока исковой давности, в частности, могут относиться: признании претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора; акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Из материалов дела следует, что стороны неоднократно подтверждали наличие указанной задолженности, в том числе подписанием актов сверки взаимных расчетов от 31.12.2015, 31.03.2016, 30.06.2017, в связи с чем срок исковой давности начинал своей течение заново.

Доказательств, подтверждающих, что представитель ответчика, подписывая акты сверки задолженности, действовал с явным превышением своих полномочий или без полномочий, ответчик не представил. Учитывая изложенное, истец не пропустил срок исковой давности.

Довод ответчика о том, что истец не представил расчет долга по каждому договору, опровергается материалами дела.

Довод ответчика о невыставлении счетов на оплату не имеет самостоятельного правового значения, поскольку ненаправление счетов на оплату не является основанием, освобождающим ответчика от оплаты задолженности за фактически выполненные работы.

Доказательств обращения ответчика к истцу по поводу невыставления счетов материалы дела не содержат.

Более того, сам факт выполнения работ /поставки то варов по договорам ответчиком не оспорен, а обязанность по оплате работ возложена на ответчика.

Действующее гражданское законодательство связывает возникновение у заказчика обязанности оплаты работ с фактом их выполнения и принятия.

Счет на оплату является документом бухгалтерского учета и не может рассматриваться в качестве основания для возникновения гражданско - правового обязательства заказчика по оплате выполненных и принятых им работ.

По существу исковые требования о взыскании задолженности истцом не оспорены.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, суд обоснованно признал заявленное требование о взыскании с ответчика по договору субподряда No 20/ГУССТ 1/2012 от 01 декабря 2012 года долга в размере 702 325 руб. 11 коп., по договору поставки No 346/ГУСС Т1/2013 от 18 апреля 2013 года долга в размере 125 546 руб. 46 коп., по договору субподряда No 65/ГУССТ 1/2013 от 21 февраля 2 013 года долга в размере 176 130 руб. 70 коп., по договору субподряда No 66/ГУССТ 1/2013 от 21 февраля 2013 года долга в размере 226 571 руб. 14 коп., по договору субподряда No 67/ГУССТ1/2013 от 21 февраля 2013 года долга в размере 365 580 руб. 09 коп., по до говору No 534/ГУССТ1/2014 от 15 октября 2014 года долга в размере 1 276 904 руб., по договору субподряда No 86/ГУ ССТ1/2015 от 31 июля 2015 года долга в размере 9 033 888 руб. 27 коп. подлежащим удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика по состоянию на 15.02.2018 по договору субподряда No 20/ГУССТ 1/2012 от 01 декабря 2012 года проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 041 руб. 96 коп., по договору поставки No 346/ГУСС Т1/2013 от 18 апреля 2013 года проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 961 руб. 12 коп., по договору субподряда No 65/ГУССТ 1/2013 от 21 февраля 2013 года проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 615 руб. 35 коп., по договору субподряда 8 No 66/ГУССТ 1/2013 от 21 февраля 2013 года проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 242 руб. 12 коп., по договору субподряда No 67/ГУССТ1/2013 от 21 февраля 2013 года проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69 770 руб. 73 коп., по договору No 534/ГУССТ1/2014 от 15 октября 2014 года проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 243 702 руб. 98 коп., по договору субподряда No 86/ГУ ССТ1/2015 от 31 июля 2015 года проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 724 158 руб. 90 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Исходя из абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 No 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Материалы дела не содержат каких - либо доказательств несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, соответствующие доказательства не представлены.

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 206 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 No 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела " лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Согласно п. 13 вышеуказанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2017 года между истцом (заказчиком) и ИП Щербаковым М.С. был заключен договор No 12/2017 об оказании юридических услуг. В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость услуг составила 206 000 руб. В качестве доказательств оплаты оказанных услуг истцом в материалы дела представлено платежные поручения No 718 от 25 декабря 2017 года, No 22 от 19 января 2018 года на общую сумму 50 000 руб.

Суд признает не относящимися к судебным расходам такие услуги, как "первичная консультация заказчика с выездом юриста в офис заказчика, анализ представленных документов, расчет стоимости услуги" (пункт 1 приложения No 1 к договору), "подготовка устного заключения по делу для заказчика (обзор судебной практики)" (пункт 2 приложения No 2 к договору) на общую сумму 70 000 руб., поскольку они не являются самостоятельной правовой услугой, входят в подготовку заявления по спору, и не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных в пункте 5 приложения No 1 к договору "доставка судебных запросов и повесток, уведомлений и т.д., оформление телеграмм" услуг на сумму 3 000 руб., не имеется, поскольку доказательств фактического оказания данных услуг в материалах дела не имеется.

Кроме того, необходимости осуществлять доставку каких - либо судебных запросов у исполнителя не имелось при рассмотрении настоящего дела. При вынесении решения судом первой инстанции оценке подлежали фактически совершенные представителем истца действия по договору No 12/2017 об оказании юридических услуг. Удовлетворение требования о взыскании расходов в части оказания юридических услуг в будущем, в частности, пункт 7 приложения No 1 к договору - получение решения Арбитражного суда города Москвы по судебном делу (7 000 руб.), пункт 8 - взыскание судебных расходов с истца, получение исполнительного листа, передача исполнительного листа службе судебных приставов (14 000 руб.), при вынесении решения судом первой инстанции невозможно в связи с отсутствием доказательств их фактического оказания.

Суд обоснованно установил, что требование истца подлежит частичному удовлетворению в размере 112 000 руб., что является разумным и справедливым, соответствует установившейся судебной практике, сложности спора.

Доводы апелляционной жалобы судом не принимаются по следующим основаниям.

Свои возражения ответчик основывает на следующих доводах.

Оплата услуг и работ истца не производилась ответчиком по причине не предоставления истцом (подрядчиком) соответствующего счета на оплату.

Данный довод истца не состоятелен, так как помимо счета на оплату, истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика, как прежней организации заказчика -ФГУП "ГВСУ N 1" (ОГРН 1021801653268). так и в адрес организации-правопреемника -ФГУП "ГВСУ N 14" (ОГРН 1035009568439), соответствующие письма, уведомления и претензии, в которых истец указывал свои действующие банковские реквизиты для погашения задолженности (досудебная претензия за исх. N 30/05/16 от 30.05.2016 г.. досудебная претензия за исх. N 12/22/17 от 22.12.2017 г., заверенные копии представлены в материалы дела, приложения N6 и N7 к исковому заявлению).

Однако, до сегодняшнего дня ответчик задолженность не погасил, нарушив тем самым условия заключенных договоров.

Документы-основания для взыскания задолженности с ответчика, представлены истцом в суд в копиях.

Согласно протоколу и аудиозаписи судебного заседания от 09 октября 2018 года, все документы были предоставлены суду в заверенных копиях, судом приняты и сличены с оригиналами. Ответчику было предложено ознакомиться с оригиналами, однако ответчик отказался. Каких-либо ходатайств или заявлений о непредставлении оригиналов документов в судебное заседание ответчиком в ходе судебного процесса не заявлялось.

Акт сверки расчетов не является единственным документом доказательства существующей задолженности. Акт сверки подписан не уполномоченным лицом.

Истцом были представлены суду документы-основания взыскания существующей задолженности: договоры подряда, субподряда, акты сдачи-приемки работ по заключенным договорам. Именно все эти документы в совокупности и позволили суду первой инстанции принять решение об удовлетворении искового заявления истца.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства того, что акты подписаны не уполномоченным лицом -главным бухгалтером. У суда отсутствуют основания считать, что должность главного бухгалтера в период подписания оспариваемых актов занимал другой сотрудник.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока. установленного судом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Таким образом, для истца и для суда на сегодняшний день, уполномоченным лицом на подписание актов сверки расчетов со стороны ответчика являются те лица, которые подписали представленные акты, так как иного ответчиком не доказано. подтверждающих документов, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Следовательно, в соответствии со ст. 203 ГК РФ подписание дебитором акта сверки взаиморасчетов прерывает течение срока исковой давности по признанной им задолженности, в частности время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок и течение срока исковой давности начинается заново.

Факт подписания актов сверки расчетов между истцом и ответчиком за 2015 год, 1 квартал 2016 года и 1 полугодие 2017 года, стало подтверждением прерывания срока исковой давности.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2018 года по делу N А40-29687/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк