Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 09АП-64384/18

город Москва

24 января 2019 г.

Дело N А40-204302/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭКОФУДМАРКЕТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2018 года по делу N А40-204302/18, вынесенное судьей Паньковой Н.М.,

по иску ООО КОМПАНИЯ "СИМПЛ" (ОГРН 1027739484981, ИНН 7711078582)

к ООО "ЭКОФУДМАРКЕТ" (ОГРН 5147746161437, ИНН 7706814822)

о взыскании 1 411 479,75 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Шимбатрова А.Р. по доверенности от 15 октября 2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО КОМПАНИЯ "СИМПЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭКОФУДМАРКЕТ" о взыскании задолженности по договору поставки N 121/14 ЭФМ от 21.10.2014 сумму размере 1 411 479 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2018 года по делу N А40-204302/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЭКОФУДМАРКЕТ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

- в результате некорректного поведения истца, судом не был учен акт сверки между сторонами, отражающий частичную оплату задолженности до вынесения решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между обществом с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ "СИМПЛ" (поставщик) и ООО "ЭкоФудМаркет" (покупатель) был заключен договор поставки N 121/14 ЭФМ от 21.10.2014 г., пунктом 1.1. которого определено, что "Поставщик" обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить согласованный сторонами по ассортименту, количеству и цене товар.

Согласно пункту 3.2. Договора Покупатель производит оплату каждой партии согласованного в заказе Товара путем перечисления суммы платежа на расчетный счет Поставщика в течение 30 календарных дней со дня передачи Товара Покупателю.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора датой поставки является дата подписания уполномоченным представителем Покупателя товарной накладной. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с условиями Договора истцом в адрес ООО "ЭкоФудМаркет" была отгружена и принята Покупателем продукция в количестве и ассортименте, согласно товарным накладным, представленным в материалы дела на общую сумму в размере 1 411 479,75 рублей.

Однако в установленный договором срок оплата поставленного товара Покупателем в полном объеме произведена не была.

В адрес Покупателя направлена претензия N 450 от 15.05.2018 г. с предложением погасить имеющуюся просроченную задолженность в течение 10 календарных дней с даты ее получения, однако до настоящего времени Покупатель свои обязательства перед Поставщиком в полном объеме не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из приложенного к апелляционной жалобе акта сверки, подписанного между сторонами за третий квартал 2018 года задолженность ответчика по состоянию на 30.09.2019 г. составляет 1 239 949, 75 руб., факт перечислении ответчику суммы в размере 268.748 руб. подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями N 2058, ;947, N1319, N1338, N1352, 31377, N 1410, N 1485, N 1545, N 1611, N1698.

Факт наличия у ответчика долга перед истцом в сумме 1.239.949 руб. 79 коп. ответчик не оспариает.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в части размере суммы долга, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, при этом суд указывает, что последняя оплата ответчиком истцу была произведена 24.09.2018 г., что позволяло истцу на дату судебного заседания 09.10.2018 г. изменить размер суммы долга. Однако этим правом истец не воспользовался, как не воспользовался и ответчик своим правом на предоставление отзыва и доказательств частичной оплаты суммы долга.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в полном размере, поскольку частичная оплата долга была произведена ответчиком после принятия судом иска к производству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2018 года по делу N А40-204302/18 изменить.

Взыскать с ООО "ЭКОФУДМАРКЕТ" (ОГРН 5147746161437, ИНН 7706814822) в пользу ООО КОМПАНИЯ "СИМПЛ" (ОГРН 1027739484981, ИНН 7711078582) долг в сумме 1.239.949 руб. 75 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 27.115 руб.

В остальной части иска отказать.

ООО КОМПАНИЯ "СИМПЛ" (ОГРН 1027739484981, ИНН 7711078582) в пользу ООО "ЭКОФУДМАРКЕТ" (ОГРН 5147746161437, ИНН 7706814822) расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Т.А. Лялина