Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 11АП-18187/18

г. Самара

25 января 2019 г.

Дело N А55-19658/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2018 года по делу N А55-19658/2018 (судья Бунеев Д.М.), по иску Публичного акционерного общества "Салют" (ОГРН 1026300840983, ИНН 6313034986), г. Самара, к Акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1026300892925, ИНН 6314018560), г. Самара, о взыскании 1 197 622 руб. 05 коп. с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ответчика - Королева Сергея Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Салют" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" о взыскании 1 197 622 руб. 05 коп., в том числе 1 171 539 руб. 62 коп. основного долга по договору на поставку тепловой энергии и сетевой воды на заполнение и подпитку тепловых сетей N 410/27 от 30.10.2006 за период март - апрель 2018 года и 26 082 руб. 43 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2018 года взыскан с Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" в пользу Публичного акционерного общества "Салют" 1 197 622 руб. 05 коп., в том числе долг 1 171 539 руб. 62 коп. и неустойка 26 082 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 24 976 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2018 г. по делу А55-1965 8/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Оплату государственной пошлины возложить на Истца.

В апелляционной жалобе указывает, что АО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" считает вынесенный судебный акт необоснованным, поскольку решение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих для дела; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены договором на поставку тепловой энергии и сетевой воды на заполнение и подпитку тепловых сетей N 410/27 от 30.10.2006 г., в соответствии с п.1 которого истец (энергоснабжающая организация) обязуется обеспечивать ответчика (абонента) тепловой энергией в горячей воде, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию и подпиточную воду в объеме и на условиях договора.

В соответствии с п.4.3 договора абонент в срок до 25 числа месяца, предшествующему очередному месяцу поставки тепла производит авансовый платеж в размере 100% стоимости планируемого месячного объема отпуска тепловой энергии. Окончательные расчеты по оплате тепловой энергии по договору осуществляются на основании платежных документов, выставленных "энергоснабжающей организацией" тридцатого числа каждого месяца в течении 10 банковских дней.

По данному договору между истцом и ответчиком согласованы величины теплопотребления с разбивкой по кварталам и месяцам.

На основании расчетов ответчику выставлены счета-фактуры: N 805 от 31.03.2018 на сумму 710 882 руб. 19 коп., N 1071 от 30.04.2018 на сумму 460 657 руб. 43 коп.

Учитывая, что оплата по указанным счетам-фактурам истцу не поступила, истцом была направлена ответчику претензия N 468/241 от 16.05.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме. Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Определением суда от 13.12.2017 по делу N А55-32949/2017 на основании заявления ответчика возбуждено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2018 по делу N А55-32949/2017 признано обоснованным заявление ответчика о несостоятельности (банкротстве), введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Королев Сергей Анатольевич.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС N 63) разъяснено, что денежные обязательства в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении названной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

По смыслу нормы абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Дело о банкротстве должника возбуждено 13.12.2017 (дата принятия судом к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом)).

Обязанность по оплате задолженности за март-апрель 2018 года в соответствии с п.4.3 договора должна производится ответчиком на основании платежных документов, выставленных "энергоснабжающей организацией" тридцатого числа каждого месяца в течении 10 банковских дней. Таким образом, задолженность за период март-апрель 2018 года является текущей задолженностью.

Доказательств оплаты задолженности за март-апрель 2018 года ответчиком на момент рассмотрения спора в суд не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании основного долга.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой в установленной договором срок услуг за период март- апрель 2018 года, истцом были начислены пени, размер которых согласно расчету истца составил 26 082 руб. 43 коп. за период с 11.04.2018 по 09.07.2018.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В статье 330 Гражданского кодекса РФ, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлено нарушение обязательств по оплате, требование о взыскание неустойки является законным и подлежит удовлетворению Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Исходя из вышеизложенного, приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они фактически сводятся к несогласию заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, иных доказательств не представлено.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. В связи с предоставлением отсрочки, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2018 года по делу N А55-19658/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1026300892925, ИНН 6314018560), г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Бросова

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов