Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 10АП-22630/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2019 г. N Ф05-5937/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 января 2019 г.

Дело N А41-44997/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Семушкиной В.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,,

при участии в заседании:

от истца Администрации городского поселения Люберцы Московской области - Осипов Ю.С. представитель по доверенности от 29.12.18 г.;

от ответчика ООО "НОВОСТРОЙ" (ИНН: 5027114205 ОГРН: 1065027006120) - Герасименко К.Д. представитель по доверенности от 14.01.19 г.;

от ответчика Министерства имущественных отношений МО - представитель не явился, извещен.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2018 года по делу N А41-44997/18, принятое судьей А.О. Уваровым,

по иску Администрации городского поселения Люберцы Московская область к ООО "НОВОСТРОЙ" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Люберцы Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "НОВОСТРОЙ" (далее - ООО "НОВОСТРОЙ"), Министерству имущественных отношений МО о взыскании задолженности в размере 3 854 105, 87 рублей за период с 06.03.2017 г. по 3 кв. 2017 года, 500 423, 74 рублей неустойки за период с 16.03.2017 г. по 30.03.2018 г. (т. 1 л.д. 5-9, т. 3 л.д. 173-178).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2018 года по делу N А41-44997/18, С ООО "НОВОСТРОЙ" в пользу Администрации городского поселения Люберцы Московской области взыскано) 3 164 069, 99 рублей основного долга, 411 367, 76 рублей неустойки. В отношении исковых требований о взыскании 1 739 189, 2 рублей основного долга, 261 036, 71 рублей неустойки производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано (т. 2 л.д. 211-213).

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Министерства, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор N 16023Z от 15.04.2004 г., аренды земельного участка КН 50:22:0030604:20 (с учетом замены сторон в договоре).

Согласно дополнительному соглашению N 4 от 23.02.2012 г., N 5 от 20.02.2013 г., земельный участок КН 50:22:0030604:20 был разделен на множество земельных участков с видом разрешенного использования "для малоэтажной застройки".

В дальнейшем между истцом и ответчиком был заключен ряд соглашений, в соответствии с которыми вновь образованные земельные участки были разделены, права и обязанности арендатора по ним переданы в пользу иных лиц.

В соответствии с дополнительным соглашением N 37 от 30.12.2016 г. в аренде у ответчика осталось 37 земельных участков общей площади 52 631 кв.м.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по уплате арендной платы у Ответчика образовалась задолженность в размере в размере 3 854 105, 87 рублей за период с 06.03.2017 г. по 3 кв. 2017 года.

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик сумму долга не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оспаривая решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в части требований.

Апелляционный суд соглашается с доводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку факт нарушения денежного обязательства подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки в соответствии с представленным расчетом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Апл - арендная плата; Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Согласно строке 23 Приложения к Закону Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" значение Кд для земельных участков, используемых под жилищное строительство, устанавливается равным 4,2.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ если на земельном участке арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, значение Кд применяется в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

В случае, если в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, из всех возможных значений Кд применяется наибольшее значение коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка.

Как следует из материалов дела, по состоянии. на 06.03.2017 на земельных участках КН 50:22:0030604:90, 50:22:0030604:92, 50:22:0030604:94, 50:22:0030604:97, 50:22:0030604:104, 50:22:0030604:106, 50:22:0030604:111, 50:22:0030604:112, 50:22:0030604:115, 50:22:0030604:118, 50:22:0030604:119, 50:22:0030604:124, 50:22:0030604:125, 50:22:0030604:126, 50:22:0030604:127, 50:22:0030604:128, 50:22:0030604:129, 50:22:0030604:130, 50:22:0030604:136, 50:22:0030604:137, 50:22:0030604:140, 50:22:0030604:141, 50:22:0030604:142, 50:22:0030604:143, 50:22:0030604:144, 50:22:0030604:168, 50:22:0030604:169, 50:22:0030604:170, 50:22:0030604:177, 50:22:0030604:181, 50:22:0030604:182, 50:22:0030604:187, 50:22:0030604:193, 50:22:0030604:194, 50:22:0030604:195 построены и введены в эксплуатацию малоэтажные жилые дома.

В связи с изложенным, с даты окончания строительства и введения объекта в эксплуатацию применяется Кд в соответствии с приложением к Закону Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ.

Доказательств предоставления спорного земельного участка не для коммерческих целей (в т.ч. проживание сотрудников ответчика, использование для социальных целей и т.п.) ответчиком не представлено.

С учетом того, что ответчик является коммерческой организацией и не представил доказательств того, что построенный дом используется им для некоммерческой деятельности, при расчете арендной платы подлежит применению Кд равный 3, в соответствии с пунктом 41 Приложения к Закону Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области".

В связи с изложенным, арендная плата за пользование земельными участками КН 50:22:0030604:90, 50:22:0030604:92, 50:22:0030604:94, 50:22:0030604:97, 50:22:0030604:104, 50:22:0030604:106, 50:22:0030604:111, 50:22:0030604:112, 50:22:0030604:115, 50:22:0030604:118, 50:22:0030604:119, 50:22:0030604:124, 50:22:0030604:125, 50:22:0030604:126, 50:22:0030604:127, 50:22:0030604:128, 50:22:0030604:129, 50:22:0030604:130, 50:22:0030604:136, 50:22:0030604:137, 50:22:0030604:140, 50:22:0030604:141, 50:22:0030604:142, 50:22:0030604:143, 50:22:0030604:144, 50:22:0030604:168, 50:22:0030604:169, 50:22:0030604:170, 50:22:0030604:177, 50:22:0030604:181, 50:22:0030604:182, 50:22:0030604:187, 50:22:0030604:193, 50:22:0030604:194, 50:22:0030604:195 на 2017 год, т.е. с даты завершения строительства малоэтажного жилого дома и введения его в эксплуатацию, подлежит определению по формуле: Аб (3,97) x Кд (3) x Пкд (1) x Км (1) x S (2 503).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. Кроме того, обстоятельства, на которые указывает заявитель, являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2018 года по делу N А41-44997/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Л.В. Пивоварова В.Н. Семушкина