Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 09АП-66698/18

г. Москва

24 января 2019 г.

Дело N А40-186901/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "ДАГЕСТАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 октября 2018 года по делу N А40-186901/18, принятое судьёй Н.П. Чебурашкиной

по иску ПАО "Новолипецкий металлургический комбинат"

к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

третье лицо: АО "ЦФР"

о взыскании задолженности по оплате поставленной электрической энергии

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

от третьего лица: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Новолипецкий металлургический комбинат" обратилось с иском о взыскании с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" задолженности по оплате поставленной электрической энергии в период с октября 2015 года по июль 2016 года, с ноября 2016 года по сентябрь 2017 года в размере 602259 руб. 32 коп. по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0055-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 г., по длящемуся договору купли-продажи N 0055-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2018 года по делу N А40-186901/18, взыскано с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в пользу ПАО "Новолипецкий металлургический комбинат" 602259 руб. 32 коп. задолженности и государственную пошлину в размере 15045 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2018 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО "НЛМК" и АО "Центр финансовых расчетов" заключены договоры N 0405-Ц-17 от 25.01.2017 и N 6985-Ц-17 от 18.12.2017 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи, в соответствии с которыми АО "Центр финансовых расчетов" уступило ПАО "НЛМК" денежное требование к Публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания".

Согласно п.1.2 и 1.3 договора N 0405-Ц-17, АО "Центр финансовых расчетов" уступило ПАО "НЛМК" право требовать исполнения уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную по длящемуся договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0055-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 г. в общей сумме 303578,51 руб. в следующих расчетных периодах: октябрь 2015 г. в размере 74695,48 рублей, в том числе НДС 18%; ноябрь 2015 г. в размере 41234,13 рублей, в том числе НДС 18%; декабрь 2015 г. в размере 24390,77 рублей, в том числе НДС 18%; январь 2016 г. в размере 75231,4 рублей, в том числе НДС 18%; февраль 2016 г. в размере 5013,63 рублей, в том числе НДС 18%; март 2016 г. в размере 23431,46 рублей, в том числе НДС 18%; апрель 2016 г. в размере 19929,54 рублей, в том числе НДС 18%; май 2016 г. в размере 8863,11 рублей, в том числе НДС 18%; июнь 2016 г. в размере 5559,77 рублей, в том числе НДС 18%; июль 2016 г. в размере 25229,22 рублей, в том числе НДС 18%.

В силу п.1.2 и 1.3 договора N 6985-Ц-17 АО "Центр финансовых расчетов" уступило ПАО "НЛМК" право требовать исполнения уплаты денежных средств за электрическую энергию по длящемуся договору купли-продажи N 0055-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 г. в общей сумме 298680,81 руб. в следующих расчетных периодах: ноябрь 2016 г. в размере 24202,5 рублей, в том числе НДС 18%; декабрь 2016 г. в размере 46142,33 рублей, в том числе НДС 18%; январь 2017 г. в размере 28630,07 рублей, в том числе НДС 18%; февраль 2017 г. в размере 19901,13 рублей, в том числе НДС 18%; март 2017 г. в размере 11599,82 рублей, в том числе НДС 18%; апрель 2017 г. в размере 22332,39 рублей, в том числе НДС 18%; май 2017 г. в размере 7224,94 рублей, в том числе НДС 18%; июнь 2017 г. в размере 6681,62 рублей, в том числе НДС 18%; июль 2017 г. в размере 57513,98 рублей, в том числеНДС 18%; август 2017 г. в размере 36986,27 рублей, в том числе НДС 18%; сентябрь 2017 г. в размере 37465,76 рублей, в том числе НДС 18%.

Таким образом, общая сумма задолженности ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" перед ПАО "НЛМК" составляет 602259,32 руб.

Договорные отношения между АО "ЦФР" и ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" подтверждаются выставленными счетами-фактурами.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 01.02.2018 г. N 162/8053, от 12.04.2017 г. N 162/6280 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 602259 руб. 32 коп., оставлены ответчиком без ответа и без исполнения. До настоящего времени ответчик не произвел оплату указанной задолженности.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

Довод заявителя о том, что судом не исследовались первичные документы и акты сверки счетов, истцом не представлен расчет суммы иска, а значит не дана соответствующая оценка правильности применения цены товара, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

Правовые основы функционирования оптового рынка установлены статьями 30 - 36 Федерального закона "Об электроэнергетике" и Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172 (далее - Правила оптового рынка), согласно которым данные о стоимости и объеме фактически поставленной электрической энергии (мощности) в рамках единой энергетической системы России между организациями - участниками оптового рынка электрической энергии (мощности) определяются специализированными системными операторами - АО "ЦФР" и ОАО "АТС".

В соответствии положениями пунктов 5-7 Правил оптового рынка, поставщики электрической энергии и (или) мощности и покупатели электрической энергии и мощности участвуют в отношениях купли-продажи электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке после получения в установленном порядке статуса субъекта оптового рынка, участника обращения электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке. При этом поставщики и покупатели заключают обязательные для участников оптового рынка договоры и совершают иные действия для осуществления поставки (покупки) электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке в соответствии с настоящими Правилами и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Исходя из предоставленной участниками оптового рынка в соответствии с настоящим пунктом информации, из прогнозируемых системным оператором почасовых объемов потребления электрической энергии и выбранного состава оборудования, системный оператор устанавливает ограничения на плановое почасовое производство электрической энергии (максимальные и минимальные почасовые значения мощности генерирующего оборудования), обеспечивающие исполнение сформированного им прогноза работы энергосистемы с учетом системных ограничений, потерь электрической энергии в электрических сетях, требований по поддержанию резервов мощности (в том числе по их территориальному расположению в ЕЭС России), необходимости обеспечения надлежащего качества и минимизации стоимости электрической энергии.

Цены, указываемые участниками оптового рынка в ценовых заявках на продажу электрической энергии, подаваемых для участия в конкурентном отборе ценовых заявок на сутки вперед и конкурентном отборе заявок для балансирования системы, не должны превышать заявленные ими в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил максимальные цены.

Таким образом, исходя из основных положений Правил оптового рынка, вся информация о планируемых и фактических объемах производимой электроэнергии (мощности), режиме ее распределения между участниками оптового рынка и ее стоимости определяется системным оператором, соответственно, данные по объему и стоимости потребленной электроэнергии, отраженные коммерческим представителем (системным оператором) в ежемесячном отчете являются достоверными.

В соответствии с положениями п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, при этом, согласие должника не требуется.

В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать право, которым сам обладает в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в связи с чем ЦФР, являясь кредитором ответчика по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок на сутки вперед, по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы, правомерно передал истцу право требования к ответчику по образовавшейся за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 задолженности по указанным договорам.

Действительность актов сверок ответчиком не оспаривается. Факты поставок не опровергнуты (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком о фальсификации представленных истцом документов не заявлено, доказательств своевременной оплаты товаров по договору поставки в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2018 года по делу N А40-186901/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "ДАГЕСТАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.В. Пирожков О.Г. Головкина