Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 17АП-20040/18

г. Пермь

25 января 2019 г.

Дело N А71-20563/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Ивановой Н. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Прикамье",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 ноября 2018 года

об обеспечении иска

по делу N А71-20563/2018

по иску общество с ограниченной ответственностью "Бриз" (ОГРН 1021800917005, ИНН 1821901889)

к обществу с ограниченной ответственностью "Прикамье" (ОГРН 1145920000203, ИНН 5920042360)

о взыскании долга по договору оказания автотранспортных услуг, пеней,

установил:

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2018 года об обеспечении иска по делу N А71-20563/2018 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Удмуртской Республики 14 декабря 2018 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Удмуртской Республики в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-20040/2018(1)-ГК) поступила 24 декабря 2018 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 24 января 2019 года в связи с отсутствием документа, подтверждающего направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Бриз", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 26 декабря 2018 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 617763, Пермский край, г.Чайковский, ул.Мира, д.32. Данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе и, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является его юридическим адресом.

15 января 2019 года в адрес Семнадцатого арбитражного апелляционного суда поступили ходатайство ответчика и справка от 14.01.2019 N 6467088434618 об остатке денежных средств на счете, выданная ПАО "Сбербанк".

Однако, документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Бриз", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд не поступили, при этом ответчик не заявил ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, обстоятельство, повлекшее оставление апелляционной жалобы без движения, не устранено.

21 января 2019 года уведомление о вручении почтового отправления, направленного по адресу: 617763, Пермский край, г.Чайковский, ул.Мира, д.32 вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 17 января 2019 года".

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25 декабря 2018 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 26.10.2018 в 11:29:58 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (общество с ограниченной ответственностью "Прикамье") признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Прикамье".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.А. Иванова