Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 09АП-61223/18

г. Москва

24 января 2019 г.

Дело N А40-126888/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей:	Попова В.И., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Красноярское конструкторское бюро "Искра"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2018 по делу N А40-126888/18, принятое судьей Ю.А. Скачковой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сага ИНК" (ОГРН 1177746198750)

к ответчику акционерному обществу "Красноярское конструкторское бюро "Искра" (ОГРН 1022402130156)

о взыскании задолженности по договору поставки от 31.10.2017 N П-9410\17 в размере 5 176 964 руб. 30 коп., неустойки (пени) в размере 349 444 руб. 80 коп., неустойки (пени) начисленной на сумму задолженности, начиная с 26.05.2018 по дату фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга,

при участии:

от истца:	Ловкова Е.В. по доверенности от 18.06.2018;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сага Инк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований) к Акционерному обществу "Красноярское конструкторское бюро "Искра" о взыскании задолженности по договору поставки от 31.10.2017 N П-9410\17 в размере 4 176 964 руб. 30 коп., неустойки (пени) за период с 11.01.2018 по 30.08.2018 в размере 572 527 руб. 36 коп., неустойки (пени) начисленной на сумму задолженности, начиная с 31.08.2018 по дату фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его изменить в части взыскания неустойки, указал на ее завышенность.

Истец поддержал решение суда от 01.10.2018, просил коллегию в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор поставки от 31.10.2017 N П-9410М7.

В соответствии с условиями раздела 1 договора, Поставщик принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя товар, а покупатель, в свою очередь, принять товар и оплатить его на условиях, предусмотренных Договором.

Пунктом 3.2. Договора определена стоимость Товаров, подлежащих поставке, в сумме 5 176 964 руб. 30 коп., в том числе НДС 789 706 руб. 36 коп.

Согласно п. 3.3.1. Договора Покупатель обязан произвести оплату Товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки Товара.

Во исполнения условий договора, сторонами согласована спецификация на сумму 5 176 964 руб. 30 коп.

Факт надлежащего исполнения договорных обязательств истцом, подтверждается копией товарной накладной (л.д. 15-18), что соответствует требованиям статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Апелляционный суд учитывает, что вышеуказанные первичные документы подписаны представителями обществ, заверены печатями организаций.

Ответчиком претензий по качеству, количеству, срокам в соответствии с условиями договора, положениями ГК РФ не заявлялось.

Ответчиком товар оплачен частично.

В следствии, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, за АО "Красноярское конструкторское бюро "Искра" образовалась задолженность в размере 4 176 964 руб. 30 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий об оплате, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 486, 506 - 524 ГК РФ).

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Апелляционный суд учитывает, что в данной части апелляционная жалоба доводов не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у коллегии не имеется.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относительно требования истца о взыскании пени, в порядке, предусмотренном п. 9.2.1 договора.

Апелляционный суд учитывает, что ответчиком котр-расчет не представлен, о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Апелляционный суд, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, п. 9.2.1 договора, поддерживает вывод суда первой инстанции об удовлетворении требования в размере 572 527 руб. 36 коп. за период с 11.01.2018 по 30.08.2018 из расчета ставки равной 0,05 %.

Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете неустойки, апелляционным судом отклоняются, так как не основаны на фактических обстоятельствах дела и нормах права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия признает несостоятельными в виду следующего.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы ответчика об уплате задолженности в сумме 1000000 руб апелляционным судом не принимается, так как требования истцом заявлены с учетом указанного платежа (л.д.123).

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2018 по делу N А40-126888/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов