Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 09АП-69260/18

г. Москва

23 января 2019 г.

Дело N А40-172470/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу регионального объединения работодателей города федерального значения Москвы "Московская конфедерация промышленников и предпринимателей (Работодателей)",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2018 о возвращении встречного иска

по делу N А40-172470/18, принятое судьей Дружининой В.Г. (шифр судьи: 11-1376)

по иску индивидуального предпринимателя Коваленко Николая Леонидовича (ОГРНИП 317505300055602; ИНН 410113764685)

к региональному объединению работодателей города федерального значения Москвы "Московская конфедерация промышленников и предпринимателей (Работодателей)" (ОГРН 1057700019475; ИНН 7704271480, адрес: 123557, город Москва, улица Грузинская м., дом 39)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Нгуен Куинь Ча Ми

о взыскании,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Коваленко Николай Леонидович обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к региональному объединению работодателей города федерального значения Москвы "Московская конфедерация промышленников и предпринимателей (работодателей)" о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 1.942.668 руб. и штрафа в размере 971.334 руб.

13.08.2018 (в электронном виде) поступило встречное исковое заявление регионального объединения работодателей города федерального значения Москвы "московская конфедерация промышленников и предпринимателей (работодателей)" о признании недействительным договора цессии N НГ-604-2018 от 07.05.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 встречный иск возвращен.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018, ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Параграфом 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подведомственности дел арбитражным судам (ст.ст. 27-33).

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ). Специальная подведомственность дел арбитражным судам с участием граждан определена в ст. 33 АПК РФ.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления (заявления), если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

По встречному исковому заявлению оспаривается договор цессии N НГ-604-2018 от 07.05.2018, где Нгуен Куинь Ча Ми (Цедент) и ИП Коваленко Николай Леонидович (Цессионарий).

Указанный договор заключен гражданкой Вьетнама Нгуен Куинь Ча Ми как гражданином с указанием его паспортных данных.

В договоре ОГРНИП и свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не указано, как нет и указаний на то, что истец и ответчик выступают при заключении договора как индивидуальный предприниматель.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, что ответчиком представлены документы в соответствии со ст. 126 АПК РФ, отклоняется, поскольку суд первой инстанции возвратил встречный иск из-за не подведомственности данного спора арбитражный судам Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 31.10.2018 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 по делу N А40-172470/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.А. Комаров