Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 09АП-57558/18

город Москва

25 января 2019 г.

Дело N А40-187784/15

Резолютивная часть определения объявлена 21 января 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 25 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Позднякова Романа Александровича, Смирнова Андрея Владимировича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2015 года

по делу N А40-187784/15, принятое судьей Скворцовой Е.А.,

по иску ООО "ПМ Стандарт" (ОГРН 1037726003028)

к ООО "РС Техсервис" (ОГРН 1027739694322)

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Макаров Н.С., Ерошевский М.В. по доверенности от 14.12.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

от Позднякова Р.А.,, Смирнова А. В. - Кухарев А.В. по доверенности от 25.07.2018, 15.08.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПМ Стандарт" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "РС Техсервис" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 33 550 920 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 190 755 руб.

Решением суда от 12.11.2015 г. исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Поздняков Роман Александрович и Смирнов Андрей Владимирович обратились с апелляционными жалобами.

Одновременно с этим заявителями подано ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителей апелляционных жалоб ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционных жалоб поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, просил прекратить производство по апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Судебное заседание проведено в отсутствии указанного лица.

Рассмотрев заявленное ходатайство подателей апелляционных жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у заявителей уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть судом восстановлен.

Согласно ч.1 ст. 259 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения в полном объеме.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было изготовлено 12.11.2015 г.

По имеющимся сведениям, в полном объеме текст обжалуемого решения суда первой инстанции был размещен на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru 24.11.2015 г. Таким образом, срок на его обжалование истек 24.12.2015 г.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ заявитель самостоятельно обязан был предпринять меры по получению информации о судебном акте.

Вместе с тем, апелляционные жалобы на спорное решение были поданы только 03.10.2018 г.

Согласно материалам дела, ответчик был извещен о принятии искового заявления к производству. Копия определения суда от 07.10.2015 г. направлена ответчику по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 57).

В материалах дела имеется доказательство направления истцом в адрес ответчика копии искового заявления (л.д. 8-9).

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В сети "Интернет" на сайте "Картотека арбитражных дел" своевременно опубликована информация о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания.

Обстоятельства, ограничивающие возможность ответчика получить информацию о движении дела на указанном сайте в сети "Интернет", заявителями не приведены.

В данном случае заявители не доказали, что, действуя разумно и добросовестно, Общество столкнулось с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению жалобы и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в более короткий срок.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у заявителей уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть судом восстановлен.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.ст.176, 184-188, ч.1 ст.259, ст.265 АПК РФ, п.17 Пленума ВАС N 36, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайств Смирнова Андрея Владимировича и Позднякова Романа Александровича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2015 года по делу N А40-187784/15 отказать, производство по апелляционным жалобам - прекратить.

Возвратить Позднякову Р.А. и Смирнову А.В. из средств федерального бюджета по 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционных жалоб.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Савенков О.В. Александрова Г.С.