Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 09АП-69183/18

г. Москва

21 января 2019 г.

Дело N А40-254883/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Анжерский НПЗ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2018 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в качестве третьего лица в дело N А40-254883/18

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Финпрайд" (ОГРН 1187746633865)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтеперерабатывающий завод "Северный Кузбасс" (ОГРН: 1044246000590)

Третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Анжерская нефтегазовая компания" (ОГРН: 1054246003305), "Московский кредитный банк" (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739555282)

о взыскании задолженности по независимой банковской гарантии

при участии в судебном заседании:

от истца - Тунгусов А.Н. по доверенности от 17.10.2018;

от ответчика - Фефелов А.Д. по доверенности от 10.08.2018;

от третьих лиц: от ПАО "Московский кредитный банк" - Бурмистров Д.А. по доверенности от 03.07.2018, от ООО "Анжерская нефтегазовая компания" - не явился, извещен;

от ООО "Анжерский НПЗ" - Сопко Е.В. по доверенности от 09.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИНПРАЙД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Нефтеперерабатывающий завод "Северный Кузбасс" о взыскании задолженности в размере 1 616 727 425,34 руб. в том числе: по независимой банковской гарантии N 426805/15 от 01.07.2015 г. в размере 1 100 590 811,74 рубля; по независимой банковской гарантии N413503/17 от 16.02.2017 г. в размере 516 136 613,60 рублей

29.11.2018 г. ООО "Анжерский НПЗ" подало в суд ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ссылаясь на то, что предоставляло поручительства, гарантии и залоги по кредитным договорам, заключенным между ООО "НПЗ "Северный Кузбасс", ООО "Анжерская нефтегазовая компания" (дочерние компании ООО "Анжерский НПЗ") и "Московским кредитным банком", а также является участником ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" с долей 99% уставного капитала.

Определением от 04.12.2018 г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении заявленного ходатайства отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, привлечь заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку, по мнению заявителя, судебный акт, который будет принят в рамках настоящего спора, может повлиять на права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Анжерский НПЗ" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представители истца, ответчика, третьего лица возражали против жалобы, по основаниям, изложенным в отзывах истца, ответчика (приобщены к материалам дела), просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель ООО "Анжерская нефтегазовая компания" в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие (удовлетворено протокольным определением), жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривается, что судебный акт, который будет принят в рамках данного спора по существу повлияет на права и обязанности ООО "Анжерский НПЗ".

В силу статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, учитывая предмет и основание иска, суд первой инстанции не усмотрел оснований того, что судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна и не усматривает оснований для его переоценки, поскольку доводы, изложенные в жалобе, идентичные ходатайству о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и не могут повлиять на установление и оценку обстоятельств, подлежащих рассмотрению в рамках заявленного требования по данному делу о взыскании задолженности по независимым банковским гарантиям.

Ни в ходатайстве, ни в жалобе заявитель не указал, каким образом его участие в деле может повлиять на принятие окончательного решения с учетом предмета и основания заявленного иска по данному делу, довод о том, что доля в уставном капитале ООО "НПЗ "Северный Кузбасс" в размере 99%, номинальной стоимостью 281 664 900 руб., является единственным ликвидным активом ООО "Анжерский НПЗ" не подтвержден.

Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения названного лица к участию в деле, поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению, а определение отмене - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 (п.1ч.4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2018 г. об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица по делу N А40-254883/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационную инстанцию не обжалуется.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина