Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 07АП-12774/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2019 г. N Ф04-1054/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

25 января 2019 г.

Дело N А45-14478/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Назарова А.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Пошнева Андрея Александровича (N 07АП-12774/2018(3)) на определение от 04.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Зюков В.А.) по делу NА45-14478/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Статус" (ИНН 5401368916, ОГРН 1135476093224, юридический адрес: 630015, г.Новосибирск, ул. Королева, д. 40, корпус 5, этаж 3, пом. 323; фактический адрес: 630088, г. Новосибирск, ул. Северный проезд, д. 33, литер И, этажность 1) по заявлению временного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Статус", об истребовании у Пошнева Андрея Александровича (руководителя должника) надлежащим образом заверенных копий документов и сведений о деятельности должника за период 2015-2018 гг.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - ООО "Статус", должник) временный управляющий должником Чайка Вадим Евгеньевич (далее - временный управляющий) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), об истребовании у Пошнева Андрея Александровича (руководителя должника) надлежащим образом заверенных копий документов и сведений о деятельности должника за период 2015-2018 гг.

Определением от 04.12.2018 Арбитражного суда Новосибирской области ходатайство временного управляющего удовлетворено. Суд истребовал у директора должника Пошнева А.А. и обязал передать временному управляющему заверенные копии следующих документов за период с 2015-2018 гг.; постатейную расшифровку баланса организации на последнюю отчетную дату; акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств; сведения о кредиторах и дебиторах по учетным данным с указанием полных наименований и почтовых (или фактических) адресов с расшифровкой сумм задолженности; сведения о действующих договорах аренды, залога имущества ООО "Статус" (с приложением копий договоров и актов приема - передачи). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Пошнев А.А. основаниями для отмены обжалуемого судебного акта указал: отсутствие истребуемых документов у руководителя должника; временный управляющий не представил доказательств невозможности осуществить анализ финансового состояния должника без указанных документов; часть из которых не является документами, а сведениями, представление которых не предусмотрено пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве.

Временный управляющий должника Чайка В.Е. возражает относительно доводов апелляционной жалобы, согласно представленному отзыву.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 (применительно к доводам апелляционной жалобы, в части отказа в удовлетворении заявленных требований лица, участвующие в деле, не заявили возражений), изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2018 в отношении должника введена процедура бан-

кротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Чайка Вадим Евгеньевич.

Временный управляющим в адрес должника направлено требование о предоставлении документов по почте 06.08.2018 г. по адресам ООО "Статус" (630015, г.Новосибирск, ул. Королева, д. 40, корпус 5, этаж 3, пом. 323; 630088, г.Новосибирск, ул.Северный проезд, д.ЗЗ, литер И, этажность 1), с предложением руководителю предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника. Предоставить временному управляющему или его представителям и помощникам исчерпывающие сведения об имуществе предприятия и денежных средствах, находящихся на счетах в банках, иных активах предприятия и финансово-хозяйственную документацию, отражающую финансовое состояние предприятия, а также другие документы и сведения, перечисленные в прилагаемом к уведомлению Перечне.

В силу положений пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Не получив ответа на требование и необходимые документы, временный управляющий Чайка В.Е. 04.09.2018 обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании Пошнева А.А. передать временному управляющему надлежащим образом заверенные копии бухгалтерской и иной документации должника.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство в части (поскольку часть сведений временный управляющий может получить самостоятельно), возражения должника не принял, со ссылкой на то, что они опровергаются материалами дела. Также принял во внимание, что на дату судебного заседания временному управляющему документы не переданы.

Согласно статье 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

В Определении Верховного Суда России Российской Федерации от 16.10.2017 N 302-ЭС17-9244 сформулирован следующий правовой подход: отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим, невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Временный управляющий заведомо не знает и не может знать об особенностях осуществления должником хозяйственной деятельности и обусловленного этим состава бухгалтерских и первичных документов, поэтому перечень запрашиваемой документации всегда носит приблизительный характер, а объем истребуемой информации и документов определяется в каждом конкретном случае через анализ сведений, доступных из официальных источников (регистрирующие органы, налоговые органы, выписки по банковским счетам и т.п.).

Указание на примерный перечень документации не является основанием для отказа

в удовлетворении ходатайства об истребовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) обязанность по организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета возложена на руководителя экономического субъекта.

Пункт 1 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете возлагает на экономических субъектов обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В свою очередь, именно Пошнев А.А., как руководитель, осведомлен о составе и содержании документации, которая не была передана, и причинах, этому способствовавших. Между тем, никаких действий в направлении восполнения недостающей документации не совершил.

Пошнев А.А., указывая на отсутствие истребуемых документов, а равно части сведений, которые не являются документами не обосновывает обстоятельства их отсутствия, с учетом того, что истребованы документы (расшифровка баланса, акты инвентаризации, сведения о кредиторах и дебиторах) относящиеся к бухгалтерской отчетности, подлежащей ведению в обязательном порядке и хозяйственной деятельности должника (сведения о действующих договорах аренды, залога имущества), а равно не указывает, какие именно истребованные документы заведомо не могли оформляться в процессе хозяйственной и управленческой деятельности должника, и какие истребованные сведения не относятся к такой деятельности.

Учитывая, что соответствующая информация имеется именно у контролировавшего должника руководителя, а управляющий имеет общее представление о видах и формах образовавшихся документов и сведений, то в рамках своей обязанности по передаче всей документации, а равно обязанности обеспечивать надлежащее ведение бухгалтерского учета и отчетности вплоть до открытия конкурсного производства, принимая во внимание обобщенный (а не пообъектный) характер истребуемых документов, ответчик не обосновал, что истребованные сведения фактически переданы или переданы в надлежащей полноте.

Во избежание рисков субсидиарной ответственности, прежний руководитель обязан обеспечить правильную фиксацию передачи всех дел и документов временному управляющему: подписать передаточные акты с указанием перечня материальных ценностей должника, передать документы в систематизированном виде по соответствующему акту с указанием реквизитов документов.

В случае невозможности передачи - оказать всестороннее содействие в восстановлении документов, розыске имущества, истребовании от третьих лиц документов и ценностей в судебном порядке или путем обращения в правоохранительные органы по факту неправомерных действий.

Пошнев А.А. в целях исполнения своей обязанностей должен был инициировать уточнение (при необходимости) перечня переданного (с составлением пообъектного акта (описи)) и исполнить требование о предоставлении документов, передав указанные в нем сведения и документы в полном объеме, либо указав причины отсутствия, местонахождение и оказать необходимое содействие в их сборе.

Не доказав отсутствие истребуемой документации, утрата указанных документов в результате затопления ответчиком документально не подтверждена, представленные фотографии оценены судом критически, поскольку как следует из фотографий, документы руководителя должника были, и они могли быть переданы временному управляющему (в том числе и после затопления), из фотографий не усматривается, что документы нечитаемые и не могли быть переданы в таком виде временному управляющему, руководитель должника не опроверг правомерность обжалуемого судебного акта.

Более того, наличие истребуемых документов следует из фотографий представленных ответчиком.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом отклоняются, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у апелляционного суда не имеется (статья 270 АПК РФ).

Нарушений судом норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 156, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.12.2018 (резолютивная часть объявлена 27.11.2018) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14478/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пошнева Андрея Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

А.В.Назаров Н.Н.Фролова