Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 09АП-65778/18

г. Москва

24 января 2019 г.

Дело N А40-171990/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СТРАХОВОЕ "РЕСО-ГАРАНТИЯ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2018 года по делу N А40-171990/18, принятое судьей Мороз К.Г.,

по иску страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" к акционерному обществу "Кредит Европа Банк"

о взыскании убытков в размере 515 768,34 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Винников А.С. по доверенности от 16.10.2017;

от ответчика - Панасюк Д.В. по доверенности от 23.05.2018.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Кредит Европа Банк" о взыскании убытков в сумме 515 768, 34 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2018 года по делу N А40-171990/18 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.08.2011 между СПАО "РЕСО-Гарантия" и АО "Кредит Европа Банк" заключен договор банковского счета N 5290.

31 июля 2017 г. в адрес АО "Кредит Европа Банк" от Гредягина Тимофея Сергеевича поступило заявление о принятии к исполнению исполнительного листа ФС N 019667818 по делу N 02-5758/2016, выданного Фрунзенским районным судом г. Владивостока о взыскании с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Гредягина Т.С. денежных средств в размере 515 768,34 рублей с приложением оригинала исполнительного листа.

01 августа 2017 г. на основании заявления Гредягина Т.С. и оригинала исполнительного листа Банк исполнил требования исполнительного документа, составив инкассовое поручение N 83 и перечислив денежные средства взыскателю на его текущий счет в ПАО "Промсвязьбанк" г. Москва. Денежные средства были списаны из суммы вклада, размещенного Истцом в Банке на основании Договора срочного банковского вклада с юридическим лицом N 16/810/00009/35 от 28.04.2016 г.

Истец просил взыскать с Ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства, поскольку согласно письму Фрунзенского районного суда г. Владивостока, по гражданскому делу N 2-5758/2016 исполнительный лист ФС N 019667818, исполненный АО "Кредит Европа Банк", Фрунзенским районным судом г. Владивостока не выдавался.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о недоказанности иска как в части причинения каких-либо убытков виновными действиями ответчика, так и их предполагаемый размер.

Исполнительный лист, предъявленный в Банк, был выдан Фрунзенским районным судом г. Владивостока и соответствовал всем требованиям, указанным в законе. Он был изготовлен на бланке, установленном постановлением Правительства РФ от 31.07.2008 г. N 579 "О бланках исполнительных листов". В исполнительном листе были указаны все необходимые реквизиты, а именно:

1) наименование и адрес фамилия и инициалы должностного лица - Фрунзенский районный суд г. Владивостока, 690091, г. Владивосток, ул. Пограничная, д. 6, судья Н.В. Бакшина.

2) наименование дела, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера -гражданское дело N 2-5758/2016 по иску Гредягина Тимофея Сергеевича к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения;

3) Дата принятия судебного акта - 08 июня 2016 г.

4) Дата вступления в законную силу судебного акта - 20 октября 2016 г.

5) Сведения о должнике и взыскателе: А) взыскатель - Гредягин Тимофей Сергеевич; Б) должник - СПАО "РЕСО-Гарантия"

6) резолютивная часть судебного акта.

7) дата выдачи исполнительного документа - 25 января 2017 г.

Согласно информации на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Владивостока в его производстве действительно находилось гражданское дело N 2-5758/2016 по иску Гредягина Т.С. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения. Дело рассматривалось в составе председательствующего судьи Н.В. Бакшиной. Сумма взысканных денежных средств, указанная в обезличенном тексте решения суда, размещенного на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Владивостока совпадала с суммой взыскиваемых денежных средств, указанной в исполнительном листе.

Также сотрудниками Банка была проведена проверка на предмет соответствия исполнительного листа требованиям пунктов 2 и 3 Правил изготовления, учета, хранения и уничтожения бланков исполнительных листов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.07.2008 г. N 579. Было установлено, что бланк предъявленного исполнительного листа соответствует типографской форме Гознака, бумага имеет в своем составе цветные волокна, характерный хруст, водяные знаки. На исполнительном листе имеется серия и номер, нанесенные типографским способом. Подписи и печати не вызывали сомнения в подлинности исполнительного листа.

На дату исполнения требований взыскателя исполнительный лист серии ФС N 019667818 от 25.01.2017 г. в Реестре утерянных исполнительных документов Банка России не значился.

Установив, что исполнительный лист, предъявленный в Банк, по своему внешнему виду является надлежащим исполнительным документом, банк исполнил требования исполнительного документа, сотрудники Банка проверили наличие всех необходимых реквизитов, сопоставили информацию из исполнительного листа с информацией на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Владивостока и не установили признаков поддельности исполнительного листа, которые препятствовали бы его исполнению, а также, что исполнительный лист не содержит признаков поддельности, и Ответчик (Банк) не был обязан проверять достоверность указанных в нем сведений, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанными вводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм ГК РФ об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки.

Согласно п. 2 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Исходя из п. 5 ст. 70 указанного Закона исполнение содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований о взыскании денежных средств производится банком или иной кредитной организацией, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация вправе в соответствии с п. 6 ст. 70 для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней.

Статья 401 ГК РФ устанавливает презумпцию вины должника при нарушении обязательства и на него возложено бремя доказывания наличия вины кредитора в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Ответчик как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов и осуществляющий их с определенной степенью риска, имел возможность проверить наличие в официальной информационной системе ГАС "Правосудие" судебного дела с указанными сторонами при наличии в исполнительном документе всех идентификационных данных.

Как видно из исполнительного листа ФС N 019667818, в графе "дата принятия судебного акта" указано 08.06.2016 г., тогда как согласно информации, указанной в карточке гражданского дела No 2-5758/2016 ~ М-3973/2016, доступной на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Владивостока в сети Интернет, дата рассмотрения и решения по делу указана иная - 16.09.2016 г.

При этом в данной карточке 08.06.2016 указано как дата поступления иска.

Таким образом, дата 08.06.2016 г. судебного акта в исполнительном листе ФС N 019667818 не соответствовала дате принятого Фрунзенским районным судом г.Владивостока решения по делу No 2-5758/2016 ~ М-3973/2016.

Указанное противоречие ответчиком при поступлении к нему исполнительного листа ФС N 019667818 не устранено и не проверено.

Кроме того, в материалах дела имеется справка из Фрунзенского районного суда г.Владивостока о том, что исп.лист ФС N 019667818 указанным судом не выдавался

В данном случае риск предпринимательской деятельности лежит на ответчике, а не на истце, обоснованность списания денежных средств не доказана ответчиком, а ссылка на отсутствие оснований сомневаться в подлинности представленного исполнительного листа и заявления не являются основанием для возложения на Клиента неблагоприятных последствий в виде необоснованного списания с его расчетного счета принадлежащих ему денежных средств.

Таким образом, банк на свой риск осуществил расчетную операцию, следовательно, он, как лицо, виновное в нарушении договорных обязательств, в соответствии со ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить истцу убытки, причиненные неправомерным списанием с расчетного счета истца денежных средств.

Более того, в соответствии с Письмом Банка России от 02.10.2014 N 167-Т "О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов" в целях снижения операционных рисков кредитных организаций Банк России рекомендует кредитным организациям тщательно проверять подлинность предъявляемых исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов.

В случае отсутствия информации в указанных электронных сервисах и необходимости дополнительной проверки подлинности исполнительного документа кредитным организациям рекомендуется обращаться в суд, выдавший исполнительный лист, и (или) к клиенту за ее подтверждением.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд апелляционной инстанции исследовав представленные сторонами доказательства а порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установили основания для взыскания убытков в связи с нарушением банком условий договора банковского счета при списании с расчетного счета истца денежных средств по поддельным исполнительным листам.

Установления вины, в качестве условий для возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения договора не требуется, поскольку при осуществлении предпринимательской деятельности она не является основанием ответственности (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих знание для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2018 года по делу N А40- 171990/18 отменить.

Взыскать с АО "Кредит Европа Банк" в пользу ПАО СТРАХОВОЕ "РЕСО-ГАРАНТИЯ" 515 768 (Пятьсот пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. 34 коп. убытков, а также расходы по оплате госпошлины по первой и апелляционной инстанциям в сумме 16 315 (Шестнадцать тысяч триста пятнадцать) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Т.А. Лялина Е.Н. Янина