Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 09АП-66347/18

г. Москва

24 января 2019 г.

Дело N А40-113341/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственное Бюджетное Учреждение города Москвы "Жилищник Бескудниковского Района"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2018 года по делу N А40-113341/18, принятое судьей Нечипоренко Н. В.,

по иску АО "ЭЛМАШ-К" (ИНН 7711080510)

к ГБУ города Москвы "Жилищник Бескудниковского Района" (ИНН 7713398637)

о взыскании задолженности в размере 2 144 555, 51 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Силевцова Т.А. по доверенности от 09.01.2019.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭЛМАШ-К" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБКУ г. Москвы "ЖИЛИЩНИК БЕСКУДНИКОВСКОГО РАЙОНА" о взыскании задолженности в размере 2 144 555,51 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 октября 2018 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт N 223/01 на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем ДУ и ППА в многоквартирных домах Бескудниковского района от 21.12.2016 г., по условиям которого истец обязался по заданию ответчика выполнить работы по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем ДУ и ППА в жилых домах, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их.

В соответствии с п. 2.1 контракта цена контракта составляет 3 514 999,96 руб.

Согласно п. 2.5 договора заказчик расчеты за выполненные работы осуществляются в течение 15 рабочих дней на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из представленных документов следует, что истец принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными с обеих сторон актами (справками

о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3): N 1 от 31.01.2017 г., N 2 от

28.02.2017 г., N 3 от 31.03.2017 г. N 4 от 30.04.2017 г.

Кроме того, Акты за период с мая по декабрь 2017 г. на общую сумму 1463 738 руб. истец направил ответчику сопроводительными письмами исх. N N 500/06, 679/07, 713/08, 868/10843/10, 941/11, 996/12, 1067/12.

Получение ответчиком актов по выполненным работам подтверждается отметкой (штампом) заказчика на сопроводительных письмах с входящим номером и датой поступления документов.

Между тем, акты за период с мая по декабрь 2017 г. ответчик не подписал и от приемки работы отказался, мотивировав отказ наличием замечаний частично по объемам работ по следующим адресам:

- Коровинское шоссе, д. 6 корп.2; д. 6 корп.3.

- Дубнинская ул. д. 53 корп.1; д.53 корп.2; д. 43; д. 39; д. 69 корп.1; д. 3.

- Бескудниковский бульв. 27 корп.4; д. 25 корп.4; д. 10 корп.5; д. 36 корп.1,

корп.2, корп.3, корп.4; д. 1 к.1; д. 22; д. 32 к.5; д.32 корп.6; д. 6 корп.3.

- Селигерская ул. д. 26 корп. 1; д. 22/2.

- Рогачевский пер. д. 4 корп. 1 д. 7 корп. 1;

- Дмитровское ш. д. 94 корп. 1.

В связи с замечаниями ответчика по результатам работ в данной части истец исключает из суммы долга стоимость работ по вышеуказанным домам в сумме 555 657,57 руб. согласно представленного в материалы дела расчета.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как указывает истец, ответчик не произвел оплаты выполненных работ, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 2 144 555,51 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты выполненных работ истец, и ответчик не представил доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, требование истца о взыскании 2 144 555,51 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обоснованно удовлетворено судом.

Доводы апелляционной жалобы судом не принимаются по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор N 223/01; истцом были выполнены работы на общую сумму 2 631 560 рублей; акты за период с января по апрель 2017 г на сумму 1 167 822 рублей подписаны сторонами без замечаний; работы за период с мая по декабрь 2017 г на сумму 1 463 738 руб. сданы истцом ответчику путем направления актов и счетов-фактур, что подтверждается сопроводительными письмами (N N 500/06, 679/07, 713/08, 868/10, 843/10, 941/11, 996/12, 1067/12) и ответчиком не оспорено; замечания по работам выполненным в мае-декабре 2017 г и мотивы отказа от подписания актов ответчик истцу не направлял, доказательства обратного не представил.

Договор с ООО ГЕРБЕР на выполнение тех же видов работ, которые выполни истец по договору N 223/01, и доказательства выполнения того же объема работ третьи лицом ответчик не представил. Договор N 223/01 с истцом не расторгался, доказательств обратного в деле нет.

Замечания ответчика по недостаткам выполненных работ по отдельным домам истец учел при взыскании суммы долга, исключив из размера задолженности ответчика

сумму 487 004 руб., составляющую стоимость работ по тем домам, по которым ответчик отказался от приемки работ в связи с недостатками.

Вследствие этого, размер неисполненного обязательства ответчика составил 2 144 555,51 руб.

Отсутствие в деле доказательств получения истцом ключей от чердаков и подвалов многоквартирных домов для выполнения работ не является доказательством их невыполнения, поскольку, договором N 223/01 не предусмотрен указанный порядок действий истца при выполнении работ и порядок подтверждения данного обстоятельства.

Кроме того, ответчик документально не обосновал факт невыполнения истцом работ, не опровергнув доводы истца.

В соответствии со ст.720 ГК РФ акты за период с января по апрель 2017 г (подписанные сторонами без замечаний) подтверждают надлежащее исполнение обязательства по выполнению работ истцом, пока иное не доказано ответчиком.

Ответчик, ссылаясь на ненадлежащее выполнение работ истцом по подписанным актам, утверждает лишь о возможности оспаривания факта надлежащего выполнения работ, удостоверенных двухсторонними актами, но не представил суду доказательства выполнения работ с недостатками или наличия возражений по их объему.

Таким образом, с учетом ст.65 АПК РФ ответчик не представил доказательства обоснованности отказа от приемки работ и подписания актов, а также ненадлежащего

исполнения истцом обязательств, не доказав, наличие предусмотренных ст.711 ГК РФ

оснований освобождающих ответчика от исполнения обязательства по оплате работ.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2018 года по делу N А40- 113341/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк