Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 09АП-69693/18

г. Москва

25 января 2019 г.

Дело N А40-144001/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Н.И. Левченко, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2018 года

по делу N А40-144001/18, принятое судьей Папелишвили Г.Н.

по иску АО "ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ"

к Министерству обороны Российской Федерации

третьи лица: ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа", временный управляющий Барбашин А.И.

об обязании к исполнению государственного контракта от 31.12.2013 N 320/2/2/19047 в натуре

при участии в судебном заседании:

от истца: Печорин В.В. (по доверенности от 25.12.2018)

от ответчика: не явился, извещен.

от третьих лиц: от ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" - Лавренов К.В. (по доверенности от 26.01.2018); от временного управляющего Барбашина А.И. - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - АО "Оборонэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ, ответчик) об обязании к исполнению государственного контракта от 31.12.203 N 320/2/2/19047 в натуре путём подписания корректировочных актов первичного учёта и приема-передачи электроэнергии и корректировочных сводных актов поставки электрической энергии (мощности), а также обеспечении подписания ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" указанных актов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа", временный управляющий Барбашин А.И.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.10.2018 в иске отказано.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель третьего лица - ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Ответчик и временный управляющий Барбашин А.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.12.2013 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 320/2/2/19047.

В соответствии с условиями Госконтракта истец обязуется в обусловленный контрактом срок поставить ответчику на объекты потребления электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных настоящим контрактом и действующим законодательством, а также предоставить иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией государственного заказчика, а ответчик обязуется принять и оплатить электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 6.3.1. Госконтракта Министерство обороны Российской Федерации приняло на себя обязательства надлежащим образом производить оплату фактически потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных Госконтрактом.

Вместе с тем, в отношении следующих объектов Минобороны России, дислоцированных на территории Чеченской Республики: ЛС N 69518550, потребитель в/г 13, в/ч 27777 н.п. Ханкала, Чеченская Республика, н.п. Ханкала, ЛС N 69518560, потребитель в/г 1, в/ч 27777 н.п. Калиновская, Чеченская Республика, Наурский район, станица Калиновская, ул. Кооперативная, ЛС N 69518561, потребитель в/г 1, в/ч 65384 н.п. Шали, Чеченская Республика, р-н Шалинский, г. Шали, ЛС N 69518562, потребитель в/г 1, в/ч 16544 н.п. Борзой, Чеченская Республика, р-н Шатойский, с. Борзой, ЛС N69518574, потребитель в/г 2, в/ч 16544 н.п. Борзой, Чеченская Республика, р-н Шатойский, с. Борзой, обязательства МО РФ по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии не были исполнены в полном объеме.

Истец указывает, что как факт поставки электрической энергии за периоды с 01.01.2015 по 04.11.2015 и с 01.01.2016 по 23.06.2016, так и объемы со стороны Минобороны России не оспариваются, а первичные документы (акты первичного учёта и акты приёма-передачи электрической энергии (мощности), сводные акты поставки электрической энергии (мощности)), были подписаны без разногласий.

Истец произвел корректировку стоимости поставленной на объекты Ответчика электрической энергии за периоды с 01.01.2015 по 04.11.2015 и с 01.01.2016 по 23.06.2016 за счет включения стоимости услуг по передаче электрической энергии и направил в адрес ответчика и третьего лица соответствующие корректировочные акты, от подписания которых ответчик и третье лицо отказались.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Оборонэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При этом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований по нижеследующим основаниям.

В силу положений п. 7.7 государственного контракта ответственность за объективность, полноту и своевременность представления акта первичного учета и приема передачи электрической энергии, за соответствие фактически поставленного количества электрической энергии предъявленным документально в актах первичного учета несет истец.

Так, суд пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку он не соответствует принципу исполнимости, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исходя из условий ст. 12 ГК РФ, истец должен доказать, что ответчик своими действиями/бездействием нарушил его законные права и интересы, что избранный способ защиты приведет к восстановлению прав и имущественных интересов истца.

Учитывая, что акты приема-передачи электроэнергии не являются самостоятельными сделками, а лишь свидетельствуют об исполнении договора, то такого способа защиты как обязание произвести корректировку в актах приема-передачи электроэнергии за периоды с 01.01.2015 по 04.11.2015 и с 01.01.2016 по 23.06.2016 по передаче электроэнергии, определение условий уже исполненного обязательства в действующем законодательстве не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку заявителем не опровергнуто то, что подписание сводных актов само по себе не восстановит нарушенные права истца на получение платы за поставленную электроэнергию. Таким образом, истцом неверно был избран способ защиты нарушенного права, что обоснованно отмечено судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2018 года по делу N А40-144001/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Н.И. Левченко А.И. Трубицын