Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 01АП-10259/18

22 января 2019 г.

Дело N А43-34054/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Вечканова А.И., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

муниципального унитарного предприятия "ВыксаТеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2018 по делу N А43-34054/2018,

по иску акционерного общества "Досчатинский завод медицинского оборудования" (ОГРН 1025201635205, ИНН 5247004494) к муниципальному унитарному предприятию "ВыксаТеплоэнерго" (ОГРН 1035204712014, ИНН 5247016147) о взыскании 3 936 885 руб. 47 коп. задолженности, пени,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Акционерное общество "Досчатинский завод медицинского оборудования" (далее - АО "Досчатинский завод медицинского оборудования", ответчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "ВыксаТеплоэнерго" (далее - МУП "ВыксаТеплоэнерго", ответчик) о взыскании 3 936 885 руб. 47 коп. задолженности за поставленную в период с 27.09.2017 по 30.04.2018 тепловую энергию по договору на отпуск тепловой энергии от 01.06.2016 N 1 и 369 249 руб. 94 коп. пеней за период с 11.10.2017 по 30.06.2018.

Решением от 17.10.2018 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП "ВыксаТеплоэнерго" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование своих возражений заявитель ссылается на то обстоятельство, что истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие фактически переданное ответчику количество тепловой энергии, не обосновал правомерность применения тарифов.

Отмечает, что температурный график истцом не соблюдался.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Также ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2016 между АО "Досчатинский завод медицинского оборудования" (энергоснабжающая организация) и МУП "Выксатеплоэнерго" (абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии N 1, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 6.1 договора в редакции протокола согласования разногласий от 01.09.2016 и является следующим. Для расчетов энергоснабжающая организация ежемесячно до 5 числа предъявляет счет-фактуру и акт выполненных работ. Оплата производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета-фактуры и акта выполненных работ.

Окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию за расчетный период (календарный месяц) производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании выставленных счетов-фактур и актов выполненных работ.

Пунктами 10.1, 10.2 договора предусмотрено, что договор заключен на срок с 01.07.2016 по 01.07.2017, а по обязательствам сторон до полного их исполнения. По согласию сторон договор может быть пролонгирован на следующий календарный год.

Если одной из сторон в установленные сроки внесено предложение об изменении договорных условий или заключении договора на иных условиях, то до его заключения отношения сторон регулируются настоящим договором.

Во исполнение условий договора истец в сентябре 2017 года - апреле 2018 года надлежащим образом поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 7 336 885 руб. 47 коп., для оплаты которой выставил соответствующие счета-фактуры.

Ответчик поставленную ему истцом тепловую энергию оплатил частично. На дату рассмотрения спора за ним числится задолженность в размере 3 936 885 руб. 47 коп.

07.06.2018 претензией N 119/500- 92-17 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Однако данная претензия осталась со стороны последнего без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск электрической энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком тепловой энергии, ее объемы и наличие задолженности подтверждены документально (договор, счета-фактуры, акты, другие материалы дела).

Поскольку ответчик не представил суду доказательств полного погашения задолженности, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании долга в сумме 3 936 885 руб. 47 коп.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 369 249 руб. 94 коп. пеней за период с 11.10.2017 по 30.06.2018., начисленных ввиду нарушения сроков оплаты поставленной в сентябре 2017 года - апреле 2018 года тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения абонентом сроков оплаты согласно условиям договора абоненту начисляются пени в размере 1/130 рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (в соответствии с ч.9.1 ст.15 ФЗ "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010).

Как следует из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии.

Судом установлено, что расчет неустойки истцом произведен в соответствии с действующим законодательством.

Расчет пени судом апелляционной инстанции повторно проверен, признан верным и подлежащим удовлетворению.

Ссылка ответчика на поставку тепловой энергии ненадлежащего качества, что выразилось в несоответствии температурного графика договорным обязательствам подлежит отклонению как документально неподтвержденный.

С учетом изложенного, установив факт потребления ответчиком тепловой энергии и отсутствие доказательств ее оплаты, проверив представленный истцом расчет основного долга и признав его верным, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований общества.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными в полном объеме, основанными на неверном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2018 по делу N А43-34054/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "ВыксаТеплоэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Волгина