Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 02АП-10113/18

г. Киров

25 января 2019 г.

Дело N А28-10561/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кировская лесопромышленная компания"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 07.11.2018 по делу N А28-10561/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Караниной Н.С.,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043; ИНН 5260200603)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кировская лесопромышленная компания" (ОГРН 1124322000329; ИНН 4322011043)

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - истец, ПАО "МРСК Центра и Приволжья") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кировская лесопромышленная компания" (далее - ответчик, ООО "Кировская лесопромышленная компания", ООО "КЛПК") о взыскании 48 025 руб. 04 коп. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств (выполнение мероприятий по технологическому присоединению) по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 29.02.2016 N 10-14/50/15 (далее - договор), а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), нормах Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), условиях договора и мотивированы нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 07.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Кировская лесопромышленная компания" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ООО "КЛПК" указывает, что положениями пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена оплата услуг по факту их оказания. Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421, 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. В Законе об энергетике и в Правилах N 861 не содержится положений о возможности принудительного взыскания авансовых платежей, поэтому в силу пунктов 43 и 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в их системном применении, отсутствие права требовать в судебном порядке уплаты основного долга (авансового платежа) влечет невозможность требовать взыскания неустойки. Кроме того сетевая организация не представила доказательств выполнения своей части обязательств по договору на сумму платы за технологическое присоединение и расчета объема оказанных услуг.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец приводит доводы о том, что при заключении договора разногласий по обязательствам сторон и порядку расчета неустойки между сторонами не было. Со стороны сетевой организации выполнены мероприятия по подготовке и выдаче заявителю технических условий, со стороны ООО "КЛПК" сумма по договору в срок до 01.08.2016 не внесена. В связи с неоплатой суммы по договору в установленный срок и в соответствии с п. 3.2 договора, сетевая организация направила в адрес ответчика претензионное письмо от 28.04.2017 N 10-07/362, с уведомлением о приостановлении исполнения обязательств на период просрочки внесения платы. ООО "КЛПК" на указанную претензию, полученную им 16.05.2017, не ответил. Также истец считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы, не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.11.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.12.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена Вторым арбитражным апелляционным судом без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, 29.02.2016 между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" (сетевая организация) и ООО "Кировская лесопромышленная компания" (заявитель) подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 10-14/50/15 (в редакции протокола разногласий от 29.02.2016), по условиям пункта 1.1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя энергопринимающие устройства лесопромышленного комплекса, расположенного по адресу: Кировская область, Омутнинский район, п. Лесные Поляны, со следующими характеристиками: максимальная мощность 7300 кВт; класс напряжения в точках присоединения 10 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств заявителя, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им энергопринимающих устройств. Заявитель обязуется оплатить расходы (плату) на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору со стороны заявителя и сетевой организации составляет не более двух лет с даты заключения договора.

Согласно пункту 1.2 договора перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределению обязанностей между сторонами по их выполнению определены в технических условиях от 16.11.2018 N 10-14/50/15 (приложение N 1 к договору) (л.д. 26).

Технические условия вступают в силу с момента их утверждения ПАО "МРСК Центра и Приволжья" при условии согласования филиалом ОАО "СО ЕЭС Кировское РДУ и действительны в течение 5 лет, то есть до 15.11.2020.

Названными техническими условиями предусмотрено выполнение мероприятий по основному (первичному) электротехническому оборудованию в сроки, установленные договором, но не позднее окончания срока действия технических условий.

В случае просрочки внесения заявителем платежей, в соответствии с пунктом 3.2 договора, сетевая организация вправе приостановить исполнение своих обязательств по договору на период просрочки. В таком случае срок выполнения обязательств сетевой организации по договору увеличивается соразмерно просрочке выполнения обязательств заявителя по оплате.

В силу пунктов 2.3.1, 2.3.2, 2.3.4 договора заявитель обязан принять к исполнению утвержденные технические условия, надлежащим образом и своевременно исполнить свои обязательства по договору, в течение одного рабочего дня после выполнения мероприятий, указанных в ТУ, направить в адрес сетевой организации уведомление (с приложением документов в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ) об исполнении ТУ со стороны заявителя способом, подтверждающим отправку и получение уведомления, обеспечить возможность сетевой организации проводить проверку выполнения ТУ заявителем.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что срок оплаты по договору для заявителя определен до 01.08.2016 в сумме 2 598 757 руб. 66 коп.

На основании пункта 4.2 договора сторона, нарушившая сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору, за каждый день просрочки.

В пункте 5.1 договора указано, что все споры, разногласия и требования, возникающие из договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в судебном порядке по месту оказания услуг (месту осуществления фактического технологического присоединения).

Во исполнение условий договора истец письмом от 30.03.2018, полученным ответчиком 04.04.2018, уведомил ООО "Кировская лесопромышленная компания" о необходимости осуществления технологического присоединения по договору. Ответа на письмо не последовало.

Со стороны истца выполнены мероприятия по подготовке и выдаче заявителю технических условий, а ответчиком в согласованные в договоре сроки плата за технологическое присоединение не произведена.

28.04.2017 истец направил в адрес ответчика претензию N 10-07/362, полученную ответчиком 16.05.2017 и оставленную им без ответа, с уведомлением о приостановлении исполнения обязательств сетевой организации на период просрочки внесения платы (л.д. 36).

09.07.2018 истцом составлен акт фиксации невыполнения заявителем мероприятий по технологическому присоединению в границах своего участка, в котором указано, что в связи с невыполнением заявителем мероприятий, предусмотренных техническими условиями, являющимися приложением к договору, осуществление ПАО "МРСК Центра и Приволжья" фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям невозможно (л.д. 40). К акту истцом приложены фотографические снимки участка ответчика, из которых видно, что ответчиком объект, присоединение которого планировалось в рамках договора, не построен.

Поскольку ответчиком в нарушение пункта 1.3 договора не выполнены мероприятия по технологическому присоединению в течение двух лет со дня заключения договора, истец направил в адрес ООО "КЛПК" претензию об уплате неустойки.

Не получив ответа на письмо, истец обратился в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Статьями 393, 394 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регулируются Правилами N 861.

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил N 861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

В пункте 18 Правил N 861 предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

Заключение договора является обязательным для сетевой организации, так как данный вид договора на основании второго абзаца части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике имеет статус публичного.

В силу абзаца третьего подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Аналогичное условие содержится в пункте 4.2 договора.

В данном случае судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается (в том числе актом фиксации от 09.07.2018), что в нарушение пункта 1.3 договора ООО "КЛПК" не выполнены мероприятия по технологическому присоединению в течение двух лет со дня заключения договора от 29.02.2016 N 10-14/50/15.

Поскольку доказательства обратного вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены, требования ПАО "МРСК Центра и Приволжья" о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Представленный истцом расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным. Ответчик возражений по расчету и свой контррасчет не представил.

Довод заявителя о том, что неустойка начислена истцом на авансовые платежи, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела, из которых следует, что неустойка начислена ответчику за нарушение обязательства в натуре, а именно срока осуществления заявителем мероприятий по технологическому присоединению (до 28.02.2018).

Доводы апелляционной жалобы о невыполнении истцом своих обязательств по договору, указанных в технических условиях, несостоятельны, с учетом того, что объект, присоединение которого планировалось в рамках договора, ответчиком не построен. Данный факт заявителем не оспаривается.

Кроме того, в соответствии с условиями пункта 1.3 договора и технических условий от 16.11.2018 N 10-14/50/15, действительных в течение 5 лет (в их взаимосвязи), возможность выполнения истцом обязательства в натуре (осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям по техническим условиям) не утрачена.

Оснований для признания выводов арбитражного суда неправильными по приведенным в апелляционной жалобе доводам у апелляционной инстанции не имеется. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 07.11.2018 по делу N А28-10561/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кировская лесопромышленная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева