Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 10АП-23055/18

г. Москва

25 января 2019 г.

Дело N А41-65060/18

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная Компания "Круг-Стройсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2018 года по делу N А41-65060/18,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная Компания "Круг-Стройсервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2018 года по делу N А41-65060/18.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2018 года по делу N А41-65060/18 апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения до 09 января 2019 года по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявителю было предложено представить арбитражному апелляционному суду документы, подтверждающие оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном законом размере.

В установленный судом срок обстоятельство послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель не устранил.

При этом 09 января 2019 года ООО "Проектно-Строительная Компания "Круг-Стройсервис" направило в арбитражный апелляционный суд ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, в обоснование которого ответчик сослался на то, что банком продлены сроки выдачи платежных поручений, подтверждающих уплату госпошлины.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения указанного ходатайства, поскольку приведенный заявителем апелляционной жалобы довод не свидетельствует о том, что установленный судом месячный срок оказался объективно недостаточным для представления в суд документа, подтверждающего уплату госпошлины.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная Компания "Круг-Стройсервис" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-Строительная Компания "Круг-Стройсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2018 года по делу N А41-65060/18 возвратить заявителю с приложенными документами.

Судья

Н.В. Диаковская