Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 г. N 19АП-9317/18

г. Воронеж

23 января 2019 г.

Дело N А14-17714/2018

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Семенюта Е.А.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2018 по делу N А14-17714/2018 (судья Козлов В.А.) рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр инновационного сопровождения бизнеса "Арбитр" (ОГРН 1063667164549, ИНН 3666131940) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Воронеже (ОГРН 1073667025728, ИНН 3666145300), г. Воронеж, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр инновационного сопровождения бизнеса "Арбитр" (далее - заявитель, ООО "ЦИСБ "Арбитр") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже (далее - ответчик, пенсионный фонд, УПФР в г. Воронеже Воронежской области) от 15.06.2018 N 046S19180009226, N 046S19180009232, N 046S19180009234, N 046S19180009218, N 046S19180009220, N 046S19180009228, N 046S19180009223, N 046S19180009230, N 046S19180009224, N 046S19180009214 и обязании УПФР в г. Воронеже Воронежской области устранить нарушения права ООО "ЦИСБ "Арбитр" и признать финансовые санкции, числящиеся за ООО "ЦИСБ "Арбитр", безнадежными, списать их в порядке, установленном Пенсионным фондом Российской Федерации.

Определением от 23 августа 2018 года требование о признании недействительным решения УПФР в г. Воронеже Воронежской области от 15.06.2018 N 046S19180009224 выделено в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2018 по делу N А14-17714/2018 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже от 15.06.2018 N 046S19180009224 как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Суд обязал Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Центр инновационного сопровождения бизнеса "Арбитр".

Не согласившись с указанным судебным актом, пенсионный фонд обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области отменить.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы пенсионный фонд ссылается на то, что своевременно представленная страхователем "исходная" отчетность по форме СЗВ - М за июнь 2017 г. являлась неполной.

Указывает, что к страхователю не применяются финансовые санкции в случае, если уточнения были представлены в отношении застрахованных лиц, сведения на которых представлялись в исходной форме, а в случае представления дополняющих форм в отношении застрахованных лиц, на которых отчетность ранее представлена не была, к такому страхователю применяются финансовые санкции.

ООО "ЦИСБ "Арбитр" в представленном суду отзыве соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Воронежской области без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ЦИСБ "Арбитр" зарегистрировано в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже в качестве страхователя.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Воронеже проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ в отношении страхователя - ООО "ЦИСБ "Арбитр".

По результатам проверки выявлено нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении застрахованного лица ответчика, выразившееся в несвоевременном представлении ежемесячной отчетности "Сведения о застрахованных лицах" по форме СЗВ-М за июнь 2017 года.

Так, Пенсионным фондом установлено, что отчет по форме СЗВ-М за июнь 2017 года был представлен ответчиком в установленный законом срок.

15.03.2018 ООО "ЦИСБ "Арбитр" представило отчет с исправленными сведениями по форме СЗВ-М (тип формы "дополняющая") за июнь 2017 года.

Должностным лицом Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже по результатам проверки 25.04.2018 был составлен акт N 046S18180006621 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам рассмотрения материалов проверки 15 июня 2018 года ответчиком принято решение N 046S19180009224, которым заявитель привлечен к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде взыскания штрафа в сумме 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций (часть 2 статьи 212 АПК РФ).

На основании статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) юридические лица для целей данного Федерального закона отнесены к категории страхователей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны представлять в территориальные органы Пенсионного фонда РФ документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы ПФР по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц по формам, определяемым ПФ РФ.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Частью 3 статьи 17 Закона 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона об учете. К такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".

Данным постановлением предусмотрено представление следующих форм СЗВ-М:

"исхд" - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период;

"доп" - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

"отмн" - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, подлежащей применению с 19.02.2017 (далее - Инструкция N 766н) за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах, страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Такой подход, как верно указал суд первой инстанции, позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном устранении допущенных ошибок и поддерживать более оперативную обработку сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда.

Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, не предусмотрен срок для представления формы СЗВ-М (дополняющей) в случае самостоятельного обнаружения страхователем расхождений в сведениях, ранее представленных за отчетный период.

Этой Инструкцией предусмотрен пятидневный срок для представления корректирующих сведений, исчисляемый со дня получения страхователем уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об устранении имеющихся расхождений.

Таким образом, из указанных положений следует, что в действиях страхователя состав правонарушения ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, отсутствует в случаях:

- представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления органа Пенсионного фонда об устранении имеющихся расхождений;

- самостоятельного выявления ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица и представлении уточненных (исправленных) сведений о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что ответственность, предусмотренная абз.4 ст.17 Федерального закона N 27-ФЗ может наступить только при наличии вины страхователя в совершении соответствующего правонарушения.

В рассматриваемом случае в оспариваемом решении Пенсионного фонда отсутствует указание, в чем заключается вина Общества в совершении вменяемого правонарушения.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что исходные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за июнь 2017 года были представлены Обществом в установленный законом срок, а неполнота (недостоверность) изначально представленных сведений самостоятельно выявлена и устранена путем направления корректирующих сведений.

Представление формы СЗВ-М (дополняющей) после самостоятельного выявления расхождений свидетельствует о добросовестном поведении Общества.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с судом области в том, что первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, впоследствии самостоятельно скорректированные Обществом в соответствии с действующим законодательством, не образует состав правонарушения, установленного ст.17 Закона N 27-ФЗ.

Указанная позиция согласуется с позицией, отраженной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702, от 2.07.2018 N 303-КГ18-99.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом Инструкции был исследован судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Аргументированных доводов, опровергающих выводы суда области, в апелляционной инстанции не заявлено.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом области допущено не было.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2018 по делу N А14-17714/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Семенюта