Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 09АП-65731/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2019 г. N Ф05-5465/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 января 2019 г.

Дело N А40-119160/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ТранкМобайл"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2018 по делу N А40-119160/18, принятое судьей Уточкиным И.Н.,

по заявлению АО "ТранкМобайл"

к Московскому УФАС России

третье лицо: ФГБУ "ЦНИИОИЗ"

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Стручков Д.В. - Ген. дир., Турченяк П.А. по доверенности от 17.01.2019;
от заинтересованного лица:	Яльцув А.А. по доверенности от 28.12.2018;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "ТранкМобайл" (заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московскому УФАС России (заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 13.03.2018 по делу N 2-19- 2867/77-18 (исх. от 11.04.2018 N 16979/18(2).

Решением от 12.10.2018 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 05.12.2017 между ФГБУ "ЦНИИОИЗ" и АО "ТранкМобайл" заключен государственный контракт N 62 (далее - Контракт) на оказание услуг по предоставлению доступа к сети Интернет с использованием выделенной линии связи и передаче данных между объектами ФГБУ "ЦНИИОИЗ" Минздрава России в 2018 году.

11.01.2018 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по государственному контракту.

АО "ТранкМобайл", несмотря на заключение договора 05.12.2017, лишь 29.12.2017 представило заказчику оборудование (коммуникатор Cisco и SFP-модули) в целях подключения объектов заказчика к сети Интернет.

Однако оборудование так и не было подключено обществом по причине непредоставления заявителем необходимых данных на его подключение (не были указаны порты подключения, отсутствовали IPадреса, невзирая на обязанность исполнителя контракта выделить заказчику 60 независимых IP-адресов из адресного пространства заявителя в соответствии с п. 4 Технического задания).

При этом, заявителем предприняты действия по подключению и настройке оборудования заказчика лишь 29.12.2017 (учитывая, что контракт был заключен 05.12.2017, а услуги по предоставлению Интернета надлежало оказывать уже с 01.01.2018), в связи с чем общество приняло на себя и все риски такого решения.

Заказчик в целях понуждения общества приступить к исполнению обязательств по государственному контракту и обеспечения доступа к сети Интернет направил 09.01.2018 обществу по электронной почте (billing@trunkmobaile.ru. zakupkifgitrunkmobaile.ru) требование об устранении недостатков до 15:00 10.01.2018.

Вместе с тем, обществом так и не были устранены недостатки, указанные заказчиком в требовании от 09.01.2018, в связи с чем, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по государственному контракту.

Факт отсутствия Интернет-соединения подтвержден также самим заявителем в письме N 014 от 30.01.2018, в соответствии с которым общество сообщило заказчику о том, что действительно в спорный период Интернет-соединение не было обеспечено обществом к объектам заказчика, как того требуют положения государственного контракта, по причине выявления заявителем аварийной ситуации на волоконнооптической линии связи, принадлежащей АО "ТранкМобайл". И, как указывает заявитель в названном письме, им были устранены последствия аварийной ситуации, а предоставление услуг возобновлено в полном объеме. В связи с чем, заявитель направил заказчику посредством ФГУП "Почта России" акт о начале оказания услуг и технические данные для конфигурации соединения.

В Московское УФАС России 26.02.2018 поступило обращение (вх. N 9738/18) ФГБУ "ЦНИИОИЗ" (заказчик) о включении сведений об АО "ТранкМобайл" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением заказчиком государственного контракта.

По результатам проверки Московским УФАС России принято решение от 13.03.2018 по делу N 2-19-2867/77-18 о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку, как было установлено контролирующим органом, решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта принято заказчиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при существенном нарушении исполнителем своих обязательств по контракту, что, в свою очередь, является основанием для применения названной меры публично-правовой ответственности.

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции, правильно применив нормы права, верно установив обстоятельства дела, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя о нарушении контрольным органом его прав по причине неуведомления общества о заседании Комиссии контрольного органа по рассмотрению обращения заказчика о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков судом первой инстанции правомерно отклонены.

Московское УФАС России 07.03.2018 направило на адрес электронной почты заявителя, указанный в единой информационной системе закупок (раздел "информация о контракте"), письмо о необходимости явиться представителю общества в Управление 13.03.2018 в 9:30 по вопросу рассмотрения обращения заказчика о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Кроме того, Московское УФАС России повторно 12.03.2018 продублировало названное письмо в целях обеспечения прав и законных интересов заявителя. На заседании Комиссии Управления и в судебном заседании представителем ФГБУ "ЦНИИОИЗ" представлены скриншоты, подтверждающие направление 12.03.2018 обществу "ТранкМобайл" уведомления о заседании Комиссии Московского УФАС России на адреса электронной почты, используемые сторонами при исполнении обязательств по контракту (billing@trunkmobile.ru; zakupki@trunkmobile.ru) (т. 3 л.д. 11).

При этом в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что общество использовало при исполнении обязательств по контракту почтовый ящик zakupki@trunkmobile.ru в целях взаимодействия с государственным заказчиком.

Отсутствие представителя общества на заседании Комиссии не привело к принятию контрольным органом неверного по существу решения, поскольку государственным заказчиком в материалы дела была представлена корреспонденция, направленная сторонами при исполнении взятых на себя обязательств по государственному контракту.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что факт оказания услуг с 01.01.2018 и факт возникновения неисправности зафиксированы в абз. 8 Решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.01.2018.

Данные доводы не подтверждены материалами дела. Надлежащие доказательства принятия обществом исчерпывающих мер по надлежащей проверке подключенного оборудования в целях удостоверения его корректной работы, а также того, что заказчик имел доступ к сети Интернет с 01.01.2018 в материалах дела отсутствуют.

Между тем, согласно п. 2 Технического задания, срок оказания услуг предусмотрен условиями контракта с 01.01.2018 по 31.12.2018.

В свою очередь, в силу п. 10.1 государственного контракта договор вступает в силу со дня его подписания сторонами (05.12.2017) и действует до 31.12.2018. Таким образом, положениями контракта определен срок исполнения обществом основного обязательства, а именно предоставления услуг Интернета с 01.01.2018.

На общество положениями Технического задания, а также п. 5.1.10 государственного контракта дополнительно возложена обязанность по подключению оборудования заказчика в целях обеспечения бесперебойного доступа к сети Интернет с 01.01.2018.

Согласно п. 4 Технического задания для предоставления доступа к сети Интернет Исполнитель обеспечивает подключение оборудования заказчика по адресам, указанным в п. 3.1 Технического задания, по оптоволоконным каналам связи, принадлежащим Исполнителю.

Также условиями Технического задания определено, что услуги должны оказываться 24 (двадцать четыре) часа в сутки, 7 (семь) дней в неделю, 365 (366) дней в году без перерывов, за исключением проведения необходимых ремонтных и профилактических работ в согласованное с Заказчиком время.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что учитывая, что заказчик должен был располагать доступом к сети Интернет с 00:00 01.01.2018, то все организационные мероприятия, связанные с подключением оборудования заказчика, а также его проверка на предмет корректности работы подлежали выполнению заявителем до 01.01.2018. Обязанность же по настройке оборудования силами заказчика положениями государственного контракта не предусмотрена, в связи с чем именно заявитель обязан был не только поставить оборудование в целях подключения объектов заказчика к сети Интернет, но и совершить действия по его настройке в целях удостоверения того, что услуги будут надлежащим образом оказаны с 01.01.2018, учитывая, что начало исполнения обязательств по контракту совпало с праздничными днями, затрудняющими возможность устранения в последующем каких-либо недостатков в случае их возникновения.

Таким образом, довод заявителя о наличии у заказчика доступа к сети Интернет по результатам проведения обществом организационных мероприятий с 01.01.2018 со ссылками на фактические обстоятельства дела, изложенные заказчиком в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции данный доступ до 12:00 09.01.2018 был обеспечен прежним контрагентом заказчика - ПАО "МГТС", а не АО "ТранкМобайл", что подтверждается письмом заказчика N 7-5/219 от 12.03.2018.

Как установлено контрольным органом, заказчик в целях понуждения общества приступить к исполнению обязательств по государственному контракту и обеспечения доступа к сети Интернет направил 09.01.2018 обществу по электронной почте (billing@trunkmobaile.ru. zakupkifgitrunkmobaile.ru) требование об устранении недостатков до 15:00 10.01.2018.

Однако названное требование так и не было удовлетворено АО "ТранкМобайл". В свою очередь, адрес электронной почты zakupki@trunkmobaile.ru указан непосредственно обществом в единой информационной системе закупок. В связи с чем заказчик правомерно использовал данный тип связи и адрес электронной почты заявителя в целях незамедлительного уведомления контрагента о наличии у заказчика проблем с доступом к сети Интернет.

Вместе с тем, обществом так и не были устранены недостатки, указанные заказчиком в требовании от 09.01.2018, что вынудило заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по государственному контракту.

Факт отсутствия Интернет-соединения подтвержден также самим заявителем в письме N 014 от 30.01.2018, в соответствии с которым общество сообщило заказчику о том, что действительно в спорный период Интернет-соединение не было обеспечено обществом к объектам заказчика, как того требуют положения государственного контракта, по причине выявления заявителем аварийной ситуации на волоконнооптической линии связи, принадлежащей АО "ТранкМобайл". Как указывает заявитель в названном письме, им были устранены последствия аварийной ситуации, а предоставление услуг возобновлено в полном объеме начиная с 30.01.2018 (л.д. 130). В связи с чем, заявитель направил заказчику посредством ФГУП "Почта России" акт о начале оказания услуг и технические данные для конфигурации соединения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что факт неоказания услуг с 01.01.2018 по 30.01.2018 фактически подтверждается заявителем в письме N 014 от 30.01.2018.

Между тем, факт возникновения аварии, с которой общество связывает невозможность оказания услуг, документально не подтвержден. Суд пврой инстанции правомерно указал, что наличие аварийной ситуации на волоконно-оптической линии связи, принадлежащей АО "ТранкМобайл", не свидетельствует о том, что обществом добросовестно исполнялись обязательства по государственному контракту.

Учитывая изложенное, антимонопольным органом правомерно принято решение от 13.03.2018 по делу N 2-19- 2867/77-18 о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта принято заказчиком в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе при существенном нарушении исполнителем своих обязательств по контракту, что, в свою очередь, является основанием для применения меры публично-правовой ответственности в виде включении сведений об АО "ТранкМобайл" в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2018 по делу N А40-119160/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов