Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 09АП-57551/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2019 г. N Ф05-4926/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 января 2019 г.

Дело N А40-245380/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Большакова Виктора Ивановича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2018 по делу N А40-245380/17

по иску АО "Гипромез" (ОГРН 10277390442980)

к индивидуальному предпринимателю Большакову Виктору Ивановичу (ОГРНИП 306770000303868)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 613 696 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гусев О.И. по доверенности от 01.07.2018,

от ответчика: Гапченко М.В. по доверенности от 22.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятого судом заявления об уточнении размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявлен о взыскании неосновательного обогащения в виде экономии (сбережения) денежных средств вследствие уклонения от оплаты за обеспечение коммунальными и эксплуатационными услугами в период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 509.423 руб. 64 коп. и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.02.2016 по 31.12.2017 в размере 87.387 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2018 по делу N А40-245380/17 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования и доводы жалобы.

Истец просил в удовлетворении жалобы отказать, представил письменную позицию.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует материалов дела, ОАО "Гипромез" является собственником нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д.101, стр.1 и стр.2.

Индивидуальный предприниматель Большаков В.И. является собственником нежилого помещения площадью 107 кв.м, расположенного в здании по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д.101, стр.2 (т.1 л.д.16).

Нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д.101, стр.1 и стр.2, в котором находятся нежилые помещения, принадлежащие истцу и ответчику, является единым хозяйственным и инженерно-техническим комплексом, предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг в котором осуществляется централизованно и одновременно.

Для обеспечения всего здания, включая места общего пользования и нежилые помещения, коммунальными и эксплуатационными услугами, истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями и с организациями, осуществляющими ремонт и техническое обслуживание инженерного оборудования, расположенного в здании по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д. 101, стр. 1, стр. 2.

В договоре теплоснабжения N 03.218610-ТЭ от 01.03.2013 отражены адреса объекта теплоснабжения (строения потребителя) - г. Москва, Проспект Мира, д. 101, стр. 1, стр. 2 (т. 1 л.д. 17-28).

В договоре энергоснабжения N 49156161 от 09.01.2008 указан адрес поставки - г. Москва, Проспект Мира, д. 101 (т. 1 л.д. 29-50).

В договоре т N 04/09 от 01.01.2009, заключенном между АО "ГИПРОМЕЗ" и ГУП ДЕЗ района "Останкинский", согласовано, что ГУП ДЕЗ района "Останкинский" производит снабжение холодной водой административное здание по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д. 101 (т. 1 л.д. 87-92).

Договор N 9558/13644 от 01.12.203 заключен между АО "ГИПРОМЕЗ" и ГУП "Мосводосток" в отношении здания по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д. 101, стр. 1, 2 (т. 1 л.д. 63-86).

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему существа, если иное не предусмотрено законом или договором, согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Для расчета доли затрат между собственниками нежилых помещений административного здания, расположенного по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д. 101, стр. 1, стр. 2, принята расчетная площадь, полученная из суммы площади помещений, находящихся в собственности (т.8 л.д.26-44).

В период с 01.01.2015 по 31.12.2015 истцом оказаны услуги по содержанию помещений, в том числе помещений, принадлежащих ответчику на общую сумму 599.444 руб. 53 коп. с направлением ответчику соответствующих актов и счетов на оплату.

Счета, выставленные ответчику, были приняты и частично оплачены на сумму 75.693 руб. 51 коп

Долг составил 523.751 руб. 02 коп.

24.03.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Исходя из расчетной площади, доля участия ответчика в общем объеме потребления услуг, приходящихся на все здание, расположенное по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д. 101, составляет 0,5% от всех затрат, приходящихся на здание по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д. 101. (107 кв. м / 21.258, 2 кв. м, x 100% = 0,5%).

Указанный порядок расчета был установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-43985/2010, N А40-116085/17, N А40-142009/2017, N А79-7332/2015.

Установлено, что два строения 1 и 2 дома N 101 по пр. Мира подлежат оценке в качестве единого объекта исходя из наличия общих элементов и единой системы инженерных коммуникаций.

Из поэтажных планов здания по состоянию на 1989 год следует, что два строения между собой соединены общими коридорами (т.8 л.д.10-25).

Правильность представленного истцом расчета расходов по содержанию комплекса, подлежащих отнесению на ответчика пропорционально площади находящегося у него в собственности помещения, проверена судом.

Представленные истцом доказательства, подтверждающие несение им расходов по оплате услуг по отпуску тепловой энергии, подаче горячего водоснабжения, отпуску холодной воды, принятию сточных вод и расходов по текущему ремонту общего имущества, - отвечают принципу относимости и допустимости, а их совокупность является достаточной для достоверного вывода о том, что Ответчик обогатился за счет несения Истцом бремени содержания дома собственности в размере, предъявленном Истцом ко взысканию.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, применяемой по аналогии в силу Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В данном случае размер платы на содержание мест общего пользования устанавливается исходя из фактических затрат, понесенных истцом на содержание мест общего пользования здания, расположенного по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д. 101, стр. 1, стр. 2.

В соответствии с п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно п. 29 Правил содержания общего имущества N 491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно п. 33 Правил содержания общего имущества N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Поскольку Постановлением Правительства Москвы от 29.09.2009 N 1030-ПП "О регулировании цен (тарифов) в городе Москве" услуги по содержанию и ремонту общего назначения в административных зданиях не подлежат государственному регулированию, следовательно, размер сметы на содержание общего имущества здания составляется АО "Гипромез" на основании фактических данных о понесенных расходах на содержание мест общего пользования.

Также, в связи с отсутствием норм права, регулирующих правоотношения по вопросу управления нежилыми зданиями, фактом предоставления эксплуатационных услуг в таких зданиях, подтверждается заключенными и действующими договорами с ресурсоснабжающими организациями, инженерно-эксплуатационными организациями и коммунальными службами.

С учетом требований Правил N 491 стоимость затрат на содержание здания складывается из фактических затрат на управление, эксплуатацию общего имущества здания, расположенного по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д. 101, и отражается в смете, утверждаемой Истцом, как балансодержателем здания, на каждый календарный год.

Доказательствами, подтверждающими, что Истец является балансодержателем здания, являются договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями, акты разграничения, а также договоры, заключенные Истцом на ремонты и эксплуатацию мест общего пользования здания.

По утверждению Истца, с учетом указанных положений между собственниками помещений, расположенных в здании по адресу: г. Москва, Проспект Мира, д. 101, сложился порядок согласования и проведения ремонтных работ путем заключения агентского договора с ежегодным подписанием дополнительного соглашения с приложением сметы расходов на обслуживание недвижимого имущества.

Отсутствие согласования с другими собственниками условия договора на обслуживание общего имущества, имеющего режим долевой собственности, не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2018 по делу N А40-245380/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Большакова Виктора Ивановича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук