Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 09АП-59054/18

г. Москва

25 января 2019 г.

Дело N А40-55379/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Феникс",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2018 по делу N А40-55379/18, принятое судьей Г.Е. Панфиловой,

по заявлению ООО "Феникс"

к Федеральному агентству морского и речного транспорта,

третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,

об оспаривании отказа и обязании,

в присутствии:

от заявителя:	Чугунов М.Ю. по дов. от 04.09.2018, Зелинский И.Л., Жаринов Ю.А. по дов. от 23.10.2018;
от заинтересованного лица:	Меньшиков И.А. по дов. от 28.08.2018;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству морского и речного транспорта (далее - агентство, Росморречфлот) о признании незаконным отказа в предоставлении за плату в собственность земельного участка с кадастровым номером 78:40:0000000:4762, выраженного в письме от 29.12.2017 N КС-28/15523.

Также общество простило обязать агентство в тридцатидневный срок осуществить подготовку, подписание и направление проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 465 728+/- 143 кв.м, кадастровый номер 78:40:0000000:4762 по адресу: Санкт-Петербург, город Ломоносов, улица Евгения Ефета, участок 14 (северо-западнее пересечения с Краснофлотским шоссе) по цене 60% от кадастровой стоимости земельного участка в сумме 268 429 784, 45 рублей.

Решением от 10.09.2018 суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представители общества поддержали апелляционную жалобу, просили отменить решение суда, поскольку считают его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель агентства поддержал решение суда, с доводами жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.158 АПК РФ в отсутствие представителей Федерального агентства по управлению государственным имуществом (третье лицо).

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 21.01.2009 N 16/ЗКС-000061 (с учетом дополнительного соглашения от 13.07.2017) обществу принадлежит право аренды на земельный участок площадью 465 728 кв.м, кадастровый номер 78:40:0000000:4762, расположенный по адресу по адресу: Санкт-Петербург, город Ломоносов, улица Евгения Ефета, участок 14 (северо-западнее пересечения с Краснофлотским шоссе) (т.1, л.д.34-43).

На данном земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности (т.2, л.д.14-65).

20.11.2017 общество в порядке ст.39.20. Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ч.4 ст.28 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о морских портах) обратилось в адрес агентства с заявлением о выкупе земельного участка.

Решением от 29.12.2017 агентство отказало обществу в выкупе земельного участка.

По мнению агентства, обществом не представлено обоснование использования всех имеющихся у него на праве собственности объектов недвижимого имущества для осуществления деятельности в морском порту. Площадь испрашиваемого земельного участка существенно превышает площадь расположенных на нем объектов недвижимого имущества. Обществом не представлены документы и сведения, обосновывающие представление земельного участка заявленной площади, в том числе расчет площади. В настоящее время однозначно не решен вопрос о надлежащем уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, наделенном правом предоставления земельных участков в собственность юридическим лицам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Деятельность агентства относится к сфере публичного права.

В публичном праве органы государственной власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны обладать определенными гарантиями, обеспечивающими соблюдение прав и законных интересов.

К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов государственных органов.

При рассмотрении дел арбитражный суд не вправе ограничиваться формальным установлением обстоятельств.

Вместе с тем, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт. Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью и широкой дискрецией, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

В части нерешенности вопроса о надлежащем уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, наделенном правом предоставления земельных участков в собственность юридическим лицам.

Из содержания п.1 дополнительного соглашения от 13.07.2017 (т.1, л.д.34) следует, что Росморречфлот осуществляет полномочия собственника в отношении спорного земельного участка.

Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 N 388 "О внесении изменений в Положение о Федеральном агентстве морского и речного транспорта" Росморречфлот в целях размещения объектов инфраструктуры морских портов, речных портов и инфраструктуры внутренних водных путей Российской Федерации, был наделен новыми полномочиями, в частности по предоставлению земельных участков, которые находятся в федеральной собственности (п/п 5.4(1).5).

С учетом изложенного, Росморречфлот является полномочным органом по решению вопроса о представлении обществу спорного земельного участка.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что Росморречфлот и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом являются участниками настоящего дела, что отсутствует спор о полномочиях выступающих от имени Российской Федерации государственных органов по распоряжению спорным земельным участком.

В части использования всех имеющихся у общества на праве собственности объектов недвижимого имущества для осуществления деятельности в морском порту.

Согласно ч.4 ст.28 Закона о морских портах земельные участки в границах территории морского порта, занятые портовыми гидротехническими сооружениями, созданными или приобретенными за счет средств инвесторов (индивидуальных предпринимателей или юридических лиц), а также земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для осуществления деятельности в морском порту и принадлежащими на праве собственности индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам, и искусственные земельные участки, созданные индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами на водных объектах в соответствии с Федеральным законом "Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", могут находиться в их собственности.

Из данной нормы права следует, что при решении вопроса о передаче в собственность земельного участка необходимо исходить из того, что здания, строения и сооружения, находящиеся на земельном участке должны использоваться для осуществления деятельности в морском порту.

С учетом положения ч.1 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ доказательства использования зданий, строений, сооружений для осуществления деятельности в морском порту должно представить лицо, претендующее на право собственности на земельный участок.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства использования обществом зданий, строений, сооружений, указанных в заявлении в суд (т.1, л.д.2-5), находящихся на спорном земельном участке, для осуществления деятельности в морском порту. Нет описания их функционального назначения, нет иных доказательств, свидетельствующих о соблюдении требования ч.4 ст.28 Закона о морских портах.

В части непредставления документов и сведений, обосновывающих представление земельного участка заявленной площади, в том числе расчета площади.

Согласно п/п 6 п.2 ст.39.3. ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В п.1 ст.39.20. ЗК РФ сказано, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На момент принятия агентством оспариваемого решения утратили силу положения ст.33, п.2 ст.35 ЗК РФ о нормах предоставления земельных участков.

Вместе с тем, это не значит, что площадь земельного участка, подлежащего передаче обществу должна соответствовать заявленному обществом размеру.

Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела апелляционный суд принимает во внимание несоотносимость размеров испрашиваемого земельного участка и объектов недвижимости, находящихся на земельном участке.

Общество просит передать в собственность земельный участок площадью 465 728+/- 143 кв.м. Совокупная площадь находящихся на земельном участке объектов недвижимости составляет всего 24 892 кв.м. (сумма размеров площадей, указанных в заявлении в суд). Совокупная протяженность внутриплощадочных подъездных путей ММПК "Бронка", восточного и западного берегоукреплений составляет всего 2 722 м. (сумма размеров площадей, указанных в заявлении в суд). Что явно несоотносимо. Площади объектов недвижимости и протяженности подъездных путей имеют значительно меньшую площадь, чем площадь испрашиваемого земельного участка.

Предоставление обществу земельного участка площадью 465 728 кв.м по договору аренды не является правовым основанием для передачи обществу в собственность земельного участка такого же размера.

Необходимость учета соотношения площадей земельного участка и объектов недвижимости с учетом положений новой редакции ЗК РФ (без ст.33, п.2 ст.35) следует из Определения ВС РФ от 05.10.2017 N 305-КГ17-10795.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2018 по делу N А40-55379/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова