Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 09АП-67307/18

г. Москва

24 января 2019 г.

Дело N А40-159381/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.А. Чеботаревой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Мостотрест 2005"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2018 по делу N А40-159381/17

о процессуальном правопреемстве,

принятое судьей Е.А. Абрамовой,

по иску ООО "БТС-Гидрострой" (ОГРН 1062423007690, ИНН 2423011487)

к ООО "Мостотрест 2005" (ОГРН 1057746455414, ИНН 7704550518)

о взыскании долга по договору поставки 210БТС-Гс от 01.08.2014 в размере 223 230,53 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Дашковская А.С. по дов. от 10.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бамтоннельстрой-Гидрострой" (далее - ООО "БТС-Гидрострой", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мостотрест 2005" (далее - ООО "Мостотрест 2005", ответчик) о взыскании долга по договору поставки 210БТС-Гс от 01.08.2014 в размере 223 230,53 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 указанное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Указанное решение принято судом путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с положениями части 1 статьи 229 АПК РФ.

Смолокуров Алексей Борисович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о замене истца в порядке процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 указанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением в части удовлетворения заявления Смолокурова А.Б. в полном объеме, ООО "Мостотрест 2005" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2018 подлежит изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ, в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебными актами арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Необходимым условием для применения положений статьи 48 АПК РФ является установление судом факта перехода прав и обязанностей, вытекающих из материального правоотношения.

Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В обоснование заявленного ходатайства заявителем представлен договор цессии от 02.08.2018, заключенный между ООО "БТС-Гидрострой" в лице конкурсного управляющего Пинчука Владимира Артуровича, действующего на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 30.03.2017 по делу А33-12199/2016 и Смолокуровым А.Б. было заключено соглашение об уступке права (требования), согласно условиям которого правообладатель уступает, а приобретатель прав принимает право требования дебиторской задолженности к ООО "Мостотрест 2005" в размере 1 302 935,09 руб. в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требований, из которого следует, что задолженность в сумме 1 302 935,09 руб. подтверждена решениями Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-156458/17, N А40-159381/17.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 по делу N А40-159381/17, принятому в порядке упрощенного производства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг в сумме 223 230,53 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 465 руб., что в общей сложности составляет 230 695,53 руб.

При этом на основании решения суда города Москвы от 26.01.2018 по делу N А40-156458/17 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию долг в сумме 1 079 704,56 руб., проценты в сумме 56 614,71 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 178,76 руб., что в общей сложности составляет 1 160 498,03 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе справедливо указывает, что сумма всей присужденной задолженности и государственной пошлины по двум решениям составляет 1 391 193,56 руб., что превышает уступленную по договору N 7 сумму - 1 302 935,09 руб.

В то же время, сумма присужденного основного долга по двум решениям - 1 079 704,56 руб. и 223 230,53 руб. - образует сумму, право требования которой уступлено по договору N 7.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку из уведомления, направленного ответчику как должнику в связи с уступкой, следует, что задолженность подтверждена решениями арбитражного суда по двум делам, ни в договоре, ни в уведомлении не имеется ссылок на то, что приобретателю прав также переходят права требования присужденных сумм процентов (по настоящему решению) и государственной пошлины (по обоим решениям), а сумма уступленного права требования соответствует только суммам основного долга.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела А40-156458/17 произведена замена истца по спору ООО "БТС-Гидрострой" на правопреемника Смолокурова Алексея Борисовича в части взыскания основного долга в размере 1079704,56 руб.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве в полном объеме заявленных и удовлетворенных судом требований не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Препятствий для частичного процессуального правопреемства (в части взыскания основного долга, присужденного решением суда по настоящему делу) суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.10.2018 по делу N А40-159381/17 изменить.

Заменить истца по делу N А40-159381/17 - ООО "БТС-Гидрострой" (ИНН 2423011487) - на его правопреемника - гражданина Смолокурова Алексея Борисовича в части взыскания основного долга в размере 223 230,53 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Свиридов