Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 19АП-9478/18

город Воронеж

25 января 2019 г.

Дело N А14-12792/2018

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Михайловой Т.Л. Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Насоновым В.А.,

при участии:

от Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 1033600084968, ИНН 3664032439, город Воронеж, далее - ГЖИ Воронежской области или заинтересованное лицо): от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467, город Воронеж, далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж" или заявитель):

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГЖИ Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2018 по делу N А14-12792/2018 (судья Соколова Ю.А.), принятое по заявлению ПАО "ТНС энерго Воронеж" к ГЖИ Воронежской области о признании недействительным предписания от 26.04.2018 N 04-31/103,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ТНС энерго Воронеж" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к ГЖИ Воронежской области о признании недействительным предписания от 26.04.2018 N 04-31/103.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2018 по делу N А14-12792/2018 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Признано недействительным предписание ГЖИ Воронежской области от 26.04.2018 N 04-31/103.

На ГЖИ Воронежской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Также с ГЖИ Воронежской области в пользу ПАО "ТНС энерго Воронеж" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГЖИ Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В судебном заседании рассматривается ходатайство ГЖИ Воронежской области об отказе от апелляционной жалобы.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив настоящее ходатайство и материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исходя из содержания части 5 статьи 49 АПК РФ, отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Прекращение производства по апелляционной жалобе представляет собой окончание апелляционного разбирательства без вынесения постановления суда апелляционной инстанции по существу заявленных в жалобе требований, оформляемое в виде определения. При этом в соответствии с частью 5 статьи 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В пункте 33 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 АПК РФ в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ГЖИ Воронежской области Колесниковой Е.М. действующим на основании доверенности от 31.01.2018, выданной сроком. В доверенности специально оговорено право на обжалование судебных актов.

В ходатайстве указано, что последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 265 АПК РФ, ГЖИ Воронежской области известны и понятны.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ГЖИ Воронежской области от апелляционной жалобы и прекратить производство по ней.

Руководствуясь частью 4 статьи 188, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ГЖИ Воронежской области от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2018 по делу N А14-12792/2018.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Т.Л. Михайлова Н.Д. Миронцева