Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2019 г. N 15АП-20646/18

город Ростов-на-Дону

26 января 2019 г.

дело N А32-35461/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭС"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2018 (резолютивная часть) по делу N А32-35461/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Черномормебель НК"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭС"

о взыскании задолженности по договору аренды и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Черномормебель НК" (далее - истец, ООО "Черномормебель НК") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭС" (далее - ответчик, ООО "ТЭС") о взыскании задолженности по договору аренды в общей сумме 857 406 руб.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 26.10.2018 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 27.10.2018.

Согласно резолютивной части решения требования ООО "Черномормебель НК" в части взыскания задолженности по договору аренды N 10-А от 02.01.2017 в сумме 10 620 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды N 10-А от 02.01.2017 за период с 01.01.2018 по 31.07.2018 в сумме 5 363 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды N 10-А от 02.01.2017 за период с 01.08.2018 по день фактической уплаты долга - оставлены без рассмотрения. С ООО "ТЭС" в пользу ООО "Черномормебель НК" взысканы задолженность по договору аренды N 10-А от 02.01.2018 в сумме 824 670 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды N 10-А от 02.01.2018 за период с 02.01.2018 по 31.07.2018 в сумме 16 753 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды N 10-А от 02.01.2018 за период с 01.08.2018 по день фактической уплаты долга. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда признать незаконным и отменить.

Ответчик указывает, что согласно п. 4.1. договора арендатор обязан ежемесячно оплачивать арендную плату на расчетный счет арендодателя не позднее 20-го числа текущего месяца. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен начинаться с 20.01.2018, а не с 02.01.2018, как указано судом.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 02.01.2017 между истцом и обособленным структурным подразделением ответчика филиалом ООО "ТЭС" в г. Новороссийске заключен договор аренды нежилого помещения N 10-А.

Согласно пункту 1.1. указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение площадью 168,3 кв.м, расположенное по адресу: г. Новороссийск, ул. Леднёва, 5, четвертый этаж.

В соответствии с п. 1.5. договора договор аренды заключен на срок с 02.01.2017 по 31.12.2017.

Указанное помещение принадлежит Истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права N AA 436067 от 29.08.2015.

Согласно п. 4.2. указанного договора стоимость арендной платы составила 700 руб./кв.м. Арендная плата за всю арендуемую площадь составила 117 810 руб. в месяц. При этом арендная плата не включает в себя стоимость коммунальных услуг (электроэнергия, отопление, вода, оплата за телефон, Интернет). НДС указанная плата не облагается,

В силу п. 4.1. договора периодом оплаты является текущий календарный месяц. Арендная плата уплачивается на расчётный счёт арендодателя не позднее 20-го числа текущего месяца аренды.

В соответствии с актом приема-передачи недвижимого имущества от 02.01.2017 (Приложение N 1 к договору) истец передал ответчику нежилые помещения, являющиеся предметом договора аренды.

В нарушение п.п. 4.1.-4.2. договора аренды ответчик нарушил свою обязанность по своевременному внесению арендной платы.

Как указывает истец, сумма основного долга по договору N 10-А от 02.01.2017 составила по состоянию на 31.07.2018 10 620 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2018 по 31.07.2018 составила 5 363 руб.

После окончания срока действия договора N 10-А от 02.01.2017 между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения N 10А от 02.01.2018, условия которого аналогичны условиям договора N 10-А от 02.01.2017.

По заключённому договору N 10-A от 02.01.2018 арендная плата в ежемесячном размере 117 810 руб. ответчиком не уплачивалась.

19.07.2018 стороны расторгли договор аренды нежилого помещения N 10А от 02.01.2018.

На стороне ответчика образовалась задолженность по договору аренды нежилого помещения N 10А от 02.01.2018 в размере 824 670 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды N 10-А от 02.01.2018 за период с 02.01.2018 по 31.07.2018 в сумме 16 753 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости оставления без рассмотрения требований по договору N 10-А от 02.01.2017 и об удовлетворении исковых требований по договору N 10А от 02.01.2018.

В пункте 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов по обязательству непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 АПК РФ).

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов, когда стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как следует из претензии от 06.07.2018 N 01-04/24 истцом ответчику предложено оплатить задолженность по договору аренды нежилого помещения N 10А от 02.01.2018. Вместе с тем, требование об уплате задолженности по договору N 10-А от 02.01.2017 истцом не заявлено.

Доказательств направления иных претензионных писем в адрес ответчика истцом не направлено (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, основания для вывода о том, что истцом соблюден претензионный порядок в отношении договора N 10-А от 02.01.2017, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения требования ООО "Черномормебель НК" в части взыскания задолженности по договору аренды N 10-А от 02.01.2017 в сумме 10 620 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды N 10-А от 02.01.2017 за период с 01.01.2018 по 31.07.2018 в сумме 5 363 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды N 10-А от 02.01.2017 за период с 01.08.2018 по день фактической уплаты долга.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем апелляционным судом не проверяется.

Заключенный между сторонами договор аренды нежилого помещения N 10А от 02.01.2018 по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки.

Как следует из представленных истцом доказательств, договор аренды нежилого помещения N 10А от 02.01.2018 расторгнут 19.07.2018.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по договору N 10А от 02.01.2018 по состоянию на 31.07.2018, из которого следует, что задолженность ООО "ТЭС" составила 824 670 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору N 10А от 02.01.2018, задолженность по арендной плате правомерно взыскана судом.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика по договору аренды N 10-А от 02.01.2018 за период с 02.01.2018 по 31.07.2018 в сумме 16 753 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору аренды N 10-А от 02.01.2018 за период с 01.08.2018 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 16 753 руб. за период с 02.01.2018 по 31.07.2018 в сумме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на неправомерность взыскания процентов с 02.01.2018, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо взыскивать с 20.01.2018.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, так как из представленного истцом расчета следует, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производилось с 21.01.2018, то есть в полном соответствии с условиями договора N 10-А от 02.01.2018.

Установив просрочку исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за фактическое пользование земельным участком, суд первой инстанции, проверив расчет истца и признав его верным, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в заявленном размере - 16 753 руб.

Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды N 10-А от 02.01.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды N 10-А от 02.01.2018 за период с 01.08.2018 по день фактической уплаты долга является обоснованным.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", действующей с 01.01.2015) государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда составляет 3 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлены доказательства уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2018 по делу N А32-35461/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭС" (ОГРН 5157746172580 ИНН 7714366910) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев