Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 13АП-1177/19

г. Санкт-Петербург

25 января 2019 г.

Дело N А21-3217/2017-9

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу Рябова А.А.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2018 по делу N А21-3217/2017-9 (судья Ковалев Е.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Володина А.С.

к Осипян Р.Э., Рябова А.А., Рябова А.Л.,

о привлечении к субсидиарной ответственности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МегаЦентр"

установил:

Рябов А.А. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2018 о принятии заявления к производству.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела; в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Порядок разрешения вопроса о принятии заявления к производству регулируется статьей 127 АПК РФ.

О принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу.

Обжалование определения о принятии заявления к производству статьей 127 АПК РФ не предусмотрено, такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Исходя из разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции - определений, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта (часть 3 статьи 223 АПК РФ), которым заканчивается рассмотрение дела по существу, который распространяется, в частности, на определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Обжалование определения о принятии заявления к производству по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности действующим законодательством не предусмотрено, такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 28.12.2018 о принятии по обособленному спору заявления конкурсного управляющего Володина А.С. о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника не подлежит обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение данного заявления по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1177/2019) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листах и приложенные документы на 1 листах.

Судья

Е.К. Зайцева