г. Москва |
|
25 января 2019 г. |
Дело N А40-11530/14 |
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.И. Шведко,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
ФРЕЙРА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД
на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018
об отказе в признании недействительной сделки (ООО "Пепеляев Групп"),
по делу N А40-11530/14, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым,
о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Московское предприятие по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов транспортировки газа",
УСТАНОВИЛ:
В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ФРЕЙРА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного кредитора ООО "Меттекс Груп ЭСЭЙ" об оспаривании сделки должника к ответчику - ООО "Пепеляев Групп", а именно: дополнительное соглашение N 2 от 15.07.2013 к Договору оказания юридических услуг N ЮУ-6-3-13/87 от 06.03.2013; действия по перечислению с расчетных счетов ООО "Мосстройтрансгаз" на расчетный счет ООО "Пепеляев Групп" денежных средств в общей сумме 8 505 777, 55 рублей.
Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве закреплено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018 непосредственно права и обязанности ФРЕЙРА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД не затрагиваются.
В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223, 259, 260, 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ФРЕЙРА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД возвратить.
2. Вернуть Воиновой Светлане Львовне (ИНН 772900133804) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, оплаченной за подачу апелляционной жалобу от имени ФРЕЙРА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД по чек-ордеру от 27.12.2018.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения.
Судья |
О.И. Шведко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-11530/2014
Должник: ООО "Мосстройтрансгаз"
Кредитор: ГК ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОЛИМПИЙСКИХ ОБЪЕКТОВ И РАЗВИТИЮ ГОРОДА СОЧИ КАК ГОРНОКЛИМАТИЧЕСКОГО КУРОРТА", ГКУ ТО Дирекция коммунально-хозяйственного строительства, Государственная компания "Российские автомобильные дороги", ДОЧЕРНЕЕ ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОЕКТИНЖИНИРИНГ", ИП Согоц А. А., К/у ООО ПКФ "Тюменьстройиндустрия" Лосев В. А., Колонтаевская Елена Леонидовна, Компания с ограниченной ответственностью ФРЕЙРА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД, МИФНС РОССИИ N 51 ПО Г. МОСКВЕ, ОАО МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ "РОСТЕЛЕКОМ", ООО "Авантаж-электромонтаж", ООО "Ассоциация по сносу зданий", ООО "ВЕКТОР-М", ООО "ВЕРТИКАЛЬ", ООО "ГАЗПРОМ ЦЕНТРРЕМОНТ", ООО "Газстройинновация", ООО "МОССТРОЙТРАНСГАЗ-ОСТРОГОЖСК", ООО "ПЕПЕЛЯЕВ ГРУПП", ООО "Подзембурстрой", ООО "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА "ВИС", ООО "Связьбурмонтаж", ООО "СОЧИНСКАЯ БУРОВАЯ КОМПАНИЯ", ООО "СТАЛЬСЕРВИСЦЕНТР", ООО "Тамбовспецстрой", ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МОССТРОЙТРАНСГАЗ", ООО "Управляющая компания "Канопус альфа киля", ООО "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "МОССТРОЙТРАНСГАЗ", ООО ПКФ "ТЮМЕНЬСТРОЙИНДУСТРИЯ", ООО ХК МОССТРОЙТРАНСГАЗ, ФРЕЙРА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (FREIRA HOLDINGS LIMITED), Хистный Степан Юрьевич
Третье лицо: Воинова С. Л., Воинова Светлана Львовна, ГОУ ВПО МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ, НП "СРО АУ ЦФО", НП СРО АУ "Северо-Запада", Тимофеев Павел Анатольевич
Хронология рассмотрения дела:
20.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17551/16
09.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-618/2023
27.05.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17551/16
03.04.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-11530/14
12.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2385/19
30.01.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-11530/14
25.01.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4426/19
11.12.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17551/16
18.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34475/18
03.05.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17551/16
20.02.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68747/17
08.06.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-11530/14
11.05.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17551/16
10.03.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1678/17
27.02.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-11530/14
21.12.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-11530/14
29.11.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17551/16
24.11.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17551/16
04.10.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44650/16
03.10.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44567/16
09.09.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-11530/14
25.05.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20258/16
17.05.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18650/16
11.05.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-11530/14
14.03.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-11530/14
02.04.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-11530/14
23.12.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-11530/14
09.12.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-11530/14
02.12.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-11530/14
03.10.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-11530/14
01.08.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-11530/14