Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 09АП-56351/18

г. Москва

25 января 2019 г.

Дело N А40-91403/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Бондарева А.В., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ароян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИСГ "Развитие"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 сентября 2018 года

по делу N А40-91403/18 (41-657), принятое судьей Березовой О.А.

по иску ООО "ИСГ "Развитие" (ОГРН 1117746628636)

к ЗАО "Солнечногорский завод "Европласт" (ОГРН 1045008851238),

3-и лица: ГУП "Жилищник-1", ООО Творческо-производственная фирма "Искусство и культура"

о взыскании 1.769.946 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Сивко Н.С. по доверенности от 18.01.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: ГУП "Жилищник-1": Каширина Е.С. по доверенности от 09.01.2019 г.,

ООО Творческо-производственная фирма "Искусство и культура": не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИСГ "Развитие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Солнечногорский завод "Европласт" (далее - ответчик) о взыскании 1.415.105 руб. 60 коп. арендной платы по договору на субаренду нежилого помещения от 09.09.2017 N 38/12, 162.937 руб. 40 коп. арендной платы по договору на субаренду нежилого помещения от 09.09.2017 N 39/12, 61.128 руб. арендной платы по договору на субаренду нежилого помещения от 09.09.2017 N 40/12, 130.775 руб. 80 коп. арендной платы по договору на субаренду нежилого помещения от 09.09.2017 N 41/12.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования частично удовлетворить, по основаниям, изложенным в жалобе.

При рассмотрении апелляционной жалобы, истец в заседании апелляционного суда подал письменное заявление с ходатайством об отказе от исковых требований к ЗАО "Солнечногорский завод "Европласт" в полном объеме.

Представитель истца ходатайство об отказе от иска поддержал, просил его удовлетворить, производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска истцу известны в соответствии со ст. 151 АПК РФ.

Представитель ГУП "Жилищник-1" в удовлетворении ходатайства истца не возражал.

Ответчик и третье лицо - ООО ТПФ "Искусство и культура", будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 49 частью 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство подписано уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции принимает данный отказ от иска, а производство по настоящему делу прекращает в соответствии с указанными нормами права.

При прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина, в случае ее уплаты, подлежит возвращению из средств федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу иска и апелляционной жалобы - истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 49, 110, 123, п.4.ч.1 ст. 150, 151, 156, 266-268, п. 3 ст. 269, ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "ИСГ "Развитие" (ОГРН 1117746628636) от иска. Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2018 года по делу N А40-91403/18 (41-657) - отменить. Производство по делу NА40-91403/18 (41-657) - прекратить.

Возвратить ООО "ИСГ "Развитие" (ОГРН 1117746628636) из средств федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4.923 (четыре тысячи девятьсот двадцать три) руб., 2.445 руб. (две тысячи четыреста сорок пять) руб., 5.888 руб. (пять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб., 27.151 (двадцать семь тысяч сто пятьдесят один) руб., уплаченные по платежным поручениям от 10.04.2018 г. N 75, от 10.04.2018 г. N 74, от 10.04.2018 г. N 73, от 10.04.2018 г. N 72, а также государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению от 03.10.2018 г. N210.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Савенков О.В. Бондарев А.В.