Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2019 г. N 20АП-8139/18

г. Тула

27 января 2019 г.

Дело N А54-6570/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 января 2019 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Григорьевой М.А.,

судей Волковой Ю.А. и Волошиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляткиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания" Володина Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 09 ноября 2018 года по делу N А54-6570/2016,

принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Торговая компания" Мащенко Анастасии Игоревны

к Косарчуку Игорю Васильевичу,

третьи лица - арбитражный управляющий Тазин Геннадий Вячеславович, Косарчук Людмила Николаевна,

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговая компания",

при участии в судебном заседании:

- от Косарчук И.В. - представителя Авдеевой А.С. (доверенность от 26.05.2018),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Торговая компания" Мащенко А.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением к Косарчуку И.В. о признании недействительной сделки по договорам беспроцентного займа, заключенным между ООО "Торговая компания" (займодавцем) и Косарчуком И.В. (заемщиком), и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в сумме 1 074 000 руб. руб. в конкурсную массу должника (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 09 ноября 2018 года заявление конкурсного управляющего ООО "Торговая компания" Мащенко А.И. к Косарчуку И.В. оставлено без удовлетворения

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Торговая компания" Володин А.С. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 09 ноября 2018 года отменить, признать недействительной сделки по договорам беспроцентного займа и применение последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в сумме 1 074 000 руб. в конкурсную массу ООО "Торговая компания".

В обоснование доводов жалобы заявитель указывал на то, что согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Косарчук И.В. должен представить доказательства, подтверждающие, что она располагал денежными средствами в указанной сумме.

В материалы дела от конкурсного управляющего ООО "Торговая компания" Володина А.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отстсутвсивие лица участвуюющего в деле.

В материалы дела от Косарчука И.В. и арбитражного управляющего Тазина Г.В. поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых возражали против доводов жалобы, просили определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя лица, участвующего в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

АО "БМ-Банк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговая компания" в связи с наличием непогашенной задолженности в сумме 155 255 311 руб. 54 коп., из которых:

128 357 695 руб. 64 коп. - задолженность по договору поручительства N 31- 088/17/188-14-П/103 от 01.04.2014,

26 897 615 руб. 90 коп. - задолженность по договору поручительства N 31-088/17/04-14-П/635 от 27.01.2014.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17 февраля 2017 года (резолютивная часть от 13.02.2017) в отношении ООО "Торговая компания" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Кирищева Елена Николаевна.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27 июля 2017 года (резолютивная часть от 25.07.2017) ООО "Торговая компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Мащенко А.И.

02.04.2018 конкурсный управляющий ООО "Торговая компания" Мащенко А.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением к Косарчук И.В. о признании недействительной сделки по договорам беспроцентного займа, заключенным между ООО "Торговая компания" и Косарчук И.В., и применении последствий её недействительности в виде возврата денежных средств в сумме 581 000 руб. в конкурсную массу должника ООО "Торговая компания".

05.06.2018 в судебном заседании представитель конкурсного управляющего уточнил заявленные требования ввиду допущенной арифметической ошибки и просил признать недействительной сделку по договорам беспроцентного займа, заключенным между ООО "Торговая компания" (займодавцем) и Косарчуком И.В. (заемщиком), применить последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств в сумме 1 074 000 руб. в конкурсную массу должника ООО "Торговая компания". Судом уточнение принято.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству представителя Косарчука И.В. привлечен финансовый управляющий Косарчука И.В. - Тазин Г.В.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Косарчук Л.Н.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03 октября 2018 года (резолютивная часть объявлена 02.10.2018) Мащенко А.И. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Торговая компания".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19 октября 2018 года (резолютивная часть от 19.10.2018) конкурсным управляющим ООО "Торговая компания" утвержден Володин А.С.

Как следует из материалов дела, 13.07.2011 решением единственного участника Косарчука И.В. создано ООО "Торговая компания" с уставным капиталом 10 000 руб.; на должность генерального директора назначен Косарчук И.В. (л.д.12, т.25).

ООО "Торговая компания" зарегистрировано 22.07.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области в качестве юридического лица и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц. Основным видом деятельности общества является: торговля розничная мужской, женской и детской одеждой в специализированных магазинах.

30.08.2012 решением N 2 единственного участника ООО "Торговая компания" на основании личного заявления от 30.08.2012 в состав участников принята Косарчук Л.Н., увеличен уставный капитал ООО "Торговая компания" с 10 000 руб. до 20 000 руб. за счет внесения третьим лицом - Косарчук Л.Н. дополнительного имущественного вклада; утверждено распределение долей (л.д.25, т.25).

Протоколом N 1 общего собрания участников ООО "Торговая компания" от 30.08.2012 подтверждены полномочия Косарчука И.В. в качестве генерального директора общества (л.д.24, т.25).

Согласно протоколу общего собрания участников ООО "Торговая компания" от 16.07.2014 на основании заявления в состав участников общества принят Кочнов О.Н.; увеличен уставный капитал с 20 000 руб. до 30 000 руб. за счет вклада третьего лица, принимаемого в общество; изменены размеры долей в уставном капитале (л.д.35, т.25).

Решением участника ООО "Торговая компания" от 03.09.2014 из состава участников выведены Косарчук Л.Н. и Косарчук И.В. на основании их заявлений о выходе из общества, доли которых в размере 2/3 уставного капитала, номинальной стоимостью 20 000 руб. перешли к обществу; Косарчук И.В. уволен с должности генерального директора; на должность генерального директора избрана Кожевая Ольга Ивановна; (л.д.38, т.25).

Косарчук Л.Н. и Косарчук И.В. являются супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 08.09.2006.

В материалы дела представлены договора займа, заключенных между ООО "Торговая компания" (займодавец) и ИП Косарчуком И.В. (заемщик).

20.12.2013 между ООО "Торговая компания" в лице генерального директора Косарчука И.В. (займодавец) и ИП Косарчуком И.В. (заемщик) заключен договор займа (л.д. 141, т. 25).

Согласно пункту 1 договора займодавец передает заёмщику заем в сумме 209 000 руб., заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в договоре.

В соответствие с пунктом 2 договора займодавец обязан передать в кассу заемщика или перечислить на расчетный счет заёмщика указанную в пункте 1.1 сумму в срок до 20.12.2013. включительно. Сумма займа может передаваться как единовременно, так и частями.

Возврат полученных сумм осуществляется заемщиком в срок до 19.12.2014. Займ может возвращаться частями по усмотрению заемщика.

31.01.2014 между ООО "Торговая компания" в лице генерального директора Косарчука И.В. (займодавец) и ИП Косарчуком И.В. (заемщик) заключен договор займа (л.д. 142, т. 25).

Согласно пункту 1 договора займодавец передает заёмщику заем в сумме 56 000 руб., заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в договоре.

В соответствие с пунктом 2 договора займодавец обязан передать в кассу заемщика или перечислить на расчетный счет заёмщика указанную в пункте 1.1 сумму в срок до 31.01.2014. включительно. Сумма займа может передаваться как единовременно, так и частями.

Возврат полученных сумм осуществляется заемщиком в срок до 30.01.2015. Займ может возвращаться частями по усмотрению заемщика.

17.02.2014 между ООО "Торговая компания" в лице генерального директора Косарчука И.В. (займодавец) и ИП Косарчуком И.В. (заемщик) заключен договор займа (л.д. 148, т. 25).

Согласно пункту 1 договора займодавец передает заёмщику заем в сумме 50 000 руб., заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в договоре.

В соответствие с пунктом 2 договора займодавец обязан передать в кассу заемщика или перечислить на расчетный счет заёмщика указанную в пункте 1.1 сумму в срок до 17.02.2014. включительно. Сумма займа может передаваться как единовременно, так и частями.

Возврат полученных сумм осуществляется заемщиком в срок до 16.02.2015. Займ может возвращаться частями по усмотрению заемщика.

24.02.2014 между ООО "Торговая компания" в лице генерального директора Косарчука И.В. (займодавец) и ИП Косарчуком И.В. (заемщик) заключен договор займа (л.д. 143, т. 25).

Согласно пункту 1 договора займодавец передает заёмщику заем в сумме 150 000 руб., заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в договоре.

В соответствие с пунктом 2 договора займодавец обязан передать в кассу заемщика или перечислить на расчетный счет заёмщика указанную в пункте 1.1 сумму в срок до 24.02.2014. включительно. Сумма займа может передаваться как единовременно, так и частями.

Возврат полученных сумм осуществляется заемщиком в срок до 23.02.2015. Займ может возвращаться частями по усмотрению заемщика.

20.03.2014 между ООО "Торговая компания" в лице генерального директора Косарчука И.В. (займодавец) и ИП Косарчуком И.В. (заемщик) заключен договор займа (л.д. 149, т. 25).

Согласно пункту 1 договора займодавец передает заёмщику заем в сумме 219 000 руб., заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в договоре.

В соответствие с пунктом 2 договора займодавец обязан передать в кассу заемщика или перечислить на расчетный счет заёмщика указанную в пункте 1.1 сумму в срок до 20.03.2014. включительно. Сумма займа может передаваться как единовременно, так и частями.

Возврат полученных сумм осуществляется заемщиком в срок до 21.03.2015. Займ может возвращаться частями по усмотрению заемщика.

21.04.2014 между ООО "Торговая компания" в лице генерального директора Косарчука И.В. (займодавец) и ИП Косарчуком И.В. (заемщик) заключен договор займа (л.д. 144, т. 25).

Согласно пункту 1 договора займодавец передает заёмщику заем в сумме 127 000 руб., заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в договоре.

В соответствие с пунктом 2 договора займодавец обязан передать в кассу заемщика или перечислить на расчетный счет заёмщика указанную в пункте 1.1 сумму в срок до 21.04.2014. включительно. Сумма займа может передаваться как единовременно, так и частями.

Возврат полученных сумм осуществляется заемщиком в срок до 20.04.2015. Займ может возвращаться частями по усмотрению заемщика.

23.04.2014 между ООО "Торговая компания" в лице генерального директора Косарчука И.В. (займодавец) и ИП Косарчуком И.В. (заемщик) заключен договор займа (л.д. 145, т. 25).

Согласно пункту 1 договора займодавец передает заёмщику заем в сумме 100 000 руб., заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в договоре.

В соответствие с пунктом 2 договора займодавец обязан передать в кассу заемщика или перечислить на расчетный счет заёмщика указанную в пункте 1.1 сумму в срок до 23.04.2014. включительно. Сумма займа может передаваться как единовременно, так и частями.

Возврат полученных сумм осуществляется заемщиком в срок до 22.04.2015. Займ может возвращаться частями по усмотрению заемщика.

26.05.2014 между ООО "Торговая компания" в лице генерального директора Косарчука И.В. (займодавец) и ИП Косарчуком И.В. (заемщик) заключен договор займа (л.д. 146, т. 25).

Согласно пункту 1 договора займодавец передает заёмщику заем в сумме 396 000 руб., заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в договоре.

В соответствие с пунктом 2 договора займодавец обязан передать в кассу заемщика или перечислить на расчетный счет заёмщика указанную в пункте 1.1 сумму в срок до 26.05.2014. включительно. Сумма займа может передаваться как единовременно, так и частями.

Возврат полученных сумм осуществляется заемщиком в срок до 25.05.2015. Займ может возвращаться частями по усмотрению заемщика.

30.05.2014 между ООО "Торговая компания" в лице генерального директора Косарчука И.В. (займодавец) и ИП Косарчуком И.В. (заемщик) заключен договор займа (л.д. 147, т. 25).

Согласно пункту 1 договора займодавец передает заёмщику заем в сумме 52 000 руб., заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в договоре.

В соответствие с пунктом 2 договора займодавец обязан передать в кассу заемщика или перечислить на расчетный счет заёмщика указанную в пункте 1.1 сумму в срок до 30.05.2014. включительно. Сумма займа может передаваться как единовременно, так и частями.

Возврат полученных сумм осуществляется заемщиком в срок до 29.05.2015. Займ может возвращаться частями по усмотрению заемщика.

23.06.2014 между ООО "Торговая компания" в лице генерального директора Косарчука И.В. (займодавец) и ИП Косарчуком И.В. (заемщик) заключен договор займа (л.д. 150, т. 25).

Согласно пункту 1 договора займодавец передает заёмщику заем в сумме 224 000 руб., заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, указанные в договоре.

В соответствие с пунктом 2 договора займодавец обязан передать в кассу заемщика или перечислить на расчетный счет заёмщика указанную в пункте 1.1 сумму в срок до 30.05.2014. включительно. Сумма займа может передаваться как единовременно, так и частями.

Возврат полученных сумм осуществляется заемщиком в срок до 29.05.2015. Займ может возвращаться частями по усмотрению заемщика.

Денежные средства по договорам займа возвращены, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями N N 517 от 25.04.2014, 710 от 16.06.2014, 719 от 17.06.2014, 720 от 18.06.2014,727 от 18.06.2014, 725 от 18.06.2014, 721 от 18.06.2014, 756 от 25.06.2014, 766 от 26.06.2014 (т.25 л.д.121-130), расходными кассовыми ордерами N N 184 от 07.03.2014,187 от 11.03.2014, 331 от 18.04.2014, 330 от 18.04.2014, 369 от 24.04.2014, 379 от 28.04.2014, 430 от 12.05.2014, 492 от 02.06.2014, 491 от 02.06.2014, 490 от 02.06.2014 (т.25 л.д.131-140), кассовыми книгами за 2014 год (т.27 л.д.91-150, т.32 л.д.1-74).

Конкурсный управляющий полагая, что данные сделки противоречат действующему законодательству, обратился в Арбитражный суд Рязанской области заявлением о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в суде апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Постановление Пленума N63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:

1) действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);

2) банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента);

3) выплата заработной платы, в том числе премии;

4) брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов;

5) уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа;

6) действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения;

7) перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

В соответствии со статьей 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что в период с 20.12.2013 по 23.06.2014 между ООО "Торговая компания" (займодавец) и индивидуальным предпринимателем Косарчуком И.В. (заемщик) заключен ряд договоров займа, согласно условиям которых займодавец передает заемщику денежные средства в размере от 50 000 руб. до 224 000 руб. (т.25 л.д.141-150).

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 9.1 Постановления Пленума N 63 если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за три года, но не позднее чем за шесть месяцев до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при доказанности всех предусмотренных им обстоятельств (с учетом пунктов 5 - 7 настоящего постановления).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11 ноября 2016 года принято заявления о признании ООО "Торговая компания" несостоятельным (банкротом).

Оспариваемые платежи произведены в 2013-2014 годах, то есть в течение трех лет до принятия заявления о признании банкротом ООО "Торговая компания".

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества. В силу рассматриваемой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В период проведения процедуры наблюдения временным управляющим ООО "Торговая компания" проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника за период 31.12.2010 по 31.12.2013 и рассчитаны коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника.

Коэффициент абсолютной ликвидности показывает, какая часть краткосрочных обязательств может быть погашена немедленно, и рассчитывается как отношение наиболее ликвидных оборотных активов к текущим обязательствам должника. Нормативное значение коэффициента абсолютной ликвидности должно быть не менее 0,2. Коэффициент на конец анализируемого периода находится выше значения 0,35, что позволяет сделать вывод о том, что у предприятия имеется неоправданно высокий объем свободных денежных средств, их использование производится неэффективно. В рассматриваемом периоде данный коэффициент сохранял значение, и на 31.12.2013 его значение равно 1,23.

Коэффициент текущей ликвидности показывает, достаточно ли у предприятия средств, которые могут быть использованы им для погашения своих краткосрочных обязательств в течение года, и определяется как отношение ликвидных активов к текущим обязательствам должника. Значение коэффициента должно находиться в диапазоне 1-2. Коэффициент на конец анализируемого периода находится в диапазоне от 1 до 2,5, что позволяет сделать вывод, что предприятие платежеспособно. При этом на всем промежутке анализируемого периода наблюдается улучшение показателя, и 31.12.2013 значение равно 1,4.

В соответствии с данными бухгалтерского баланса ООО "Торговая компания" за 2013 год оборотные активы должника составляли - 51 912 тыс. руб., из которых: 14 818 тыс. руб. - запасы, 4 430 тыс. руб. - дебиторская задолженность, 32 057 тыс. руб. - финансовые вложения за исключением денежных эквивалентов, 607 тыс. руб. - денежные средства и денежные эквиваленты.

В третью очередь реестра требований ООО "Торговая компания" включены требования следующих кредиторов:

- требования акционерного общества "БМ-Банк" в общей сумме 155 255 311 руб. 54 коп., из которых: 109 959 710 руб. 86 коп. - основной долг, 45 295 600 руб. 68 коп. - пени, установленные определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2016 по делу N А40-121113/15 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Внешторг" и определением Арбитражного суда Калининградской области от 03.11.2015 по делу N 21-4941/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сентябрь". Требования кредитора акционерного общества "БМ-Банк" заявлены к должнику как поручителю по обязательствам основных должников - ООО "Сентябрь" и ООО "Внешторг" по кредитным обязательствам, сроки возврата кредитов - декабрь 2014 года, февраль 2016 года. Согласно представленным в материалы дела расчетам просрочка исполнения обязательств у ООО "Внешторг" начала образовываться с января 2015 года, у ООО "Сентябрь" с ноября 2014 года.

- требования ООО "Внешторг" в сумме 713 816 руб. 06 коп. - задолженность по договору N 822 от 24.04.2013 в связи с неоплатой поставленного товара; обязательства по оплате поставленного товара у должника возникли не ранее июня-сентября 2014 года;

- требования Федеральной налоговой службы - задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 полугодие 2014 года в сумме 591 982 руб. 39 коп.; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 1 полугодие 2014 года в сумме 151 077 руб. 59 коп., пени в общей сумме 227 650 руб. 43 коп.; по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2 квартал 2014 года в сумме 2 143 руб. 03 коп., пени, начисленные на указанную задолженность за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 в сумме 60 руб. 97 коп.

Выписками по расчетным счетам ООО "Торговая компания" N 40702810553000045353 в ПАО "Сбербанк России" (л.д.45-54, т.24), N 40702810402000003459 в ПАО "Промсвязьбанк" (л.д.56-80, т.24) подтверждается проведение платежей должником в спорный период и позже, что свидетельствует о наличии денежных средств у общества и проведении обществом расчетов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Косарчук И.В. должн был представить доказательства, подтверждающие, что он располагал денежными средствами в указанной сумме, не принимается апелляционным судом в силу следующего.

В рассматриваемом случае неприменимы положения пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку факт возврата денежных средств ответчиком подтверждался выписками по счетам, платежными поручениями и расходными кассовыми ордерами.

Данные разъяснения применимы только к ситуации, когда требование заявителя основано на передаче должнику наличных денежных средств и подтверждается только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, то есть в случае, когда ставится под сомнение реальность передачи денежных средств, подтвержденной только распиской или квитанцией. Никто из участвующих в деле лиц не оспаривает факт реального внесения денежных средств через банк на счет должника. В связи с чем возможность применения данной позиции к рассматриваемому случаю из вышеуказанного разъяснения Пленума ВАС РФ не вытекает, из положений Закона о банкротстве не следует.

Доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергают выводов суда по существу спора, а сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. Поскольку определением от 29 ноября 2018 года заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 09 ноября 2018 года по делу N А54-6570/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Григорьева

Судьи

Ю.А. Волкова Н.А. Волошина