Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 г. N 18АП-18690/18

г. Челябинск

25 января 2019 г.

Дело N А76-30403/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Ершовой С.Д., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саинской Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2018 по делу N А76-30403/2018 (судья Свечников А.П.).

В заседании приняли участие представители:

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области - Денисов М.С. (доверенность от 09.01.2019);

- Гаврюшкина Николая Зеликовича - Шингарева М.А. (доверенность от 10.10.2018).

Гаврюшкин Николай Зеликович (далее Гаврюшкин Н.З., заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области (далее - МИФНС России N 17 по Челябинской области, Инспекция, регистрирующий орган, ответчик) о признании незаконным решения N 5307А от 06.06.2018 об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Аргумент" (далее - ООО "Аргумент"); о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - УФНС России) N 16-07/2/004212 от 10.08.2018 и обязании регистрирующий орган зарегистрировать ООО "Аргумент" (л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2018 судом принят отказ Гаврюшкина Н.З. от заявленного к УФНС России требования о признании недействительным решения N 16-07/2/004212@ от 18.08.2018 о результатах рассмотрения жалобы Гаврюшкина Н.З. Производство по делу в данной части и к данному ответчику прекращено. Судом признано недействительным решение МИФНС N 17 по Челябинской области N 5307А от 06.06.2018 об отказе в государственной регистрации. Суд обязал регистрирующий орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Гаврюшкина Н.З., произвести государственную регистрацию по заявлению от 01.06.2018 вх.N5307А (л.д. 82-85).

С решением суда от 25.10.2018 не согласился регистрирующий орган и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе регистрирующий орган ссылается на то, что в целях недопущения регистрации юридического лица на подставное лицо, сотрудником Инспекции проведен опрос Гаврюшкина Н.З., которому были заданы вопросы, касающиеся создаваемого юридического лица. Из ответов на заданные вопросы следует, что заявитель, выступающий в качестве единственного учредителя и руководителя создаваемого общества, не владеет сведениями о создаваемом им юридическом лице. Подтверждая факт представления документов, заявитель должен знать о наименовании создаваемого юридического лица, какие виды деятельности указаны в заявлении о создании общества. Ссылка на то, что документы готовил сын заявителя, не освобождает последнего о того, что он должен знать всю информацию, изложенную в подготовленных документах. Из протокола опроса Гаврюшкин Н.З. следует, что он не является заказчиком услуг, так как не знает, что было указано в документах, с подготовленными документами не ознакомился, что подтверждает довод регистрирующего органа о номинальности заявителя. Также в указанном протоколе заявитель указал, что уставный капитал составляет 150 000 руб. Из решения N 1 от 21.05.2018 единственным учредителем принято решение определить уставный капитал общества в размере 10 000 руб., в уставном капитале также содержится такая же информация. Из протокола опроса следует, что Гаврюшкиным Н.З. государственная пошлина не оплачивалась. Протокол опроса содержит подписи Гаврюшкина Н.З., замечаний к протоколу от него не поступало. Результаты опроса свидетельствуют о том, что заявитель фактически не участвовал в создании общества, выступил в качестве учредителя и руководителя по просьбе иного лица, является подставным лицом, а представленные в регистрирующий орган документ содержит недостоверные сведения.

До начала судебного заседания Гаврюшкин Н.З. направил в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" отзыв на апелляционную жалобу (рег.N 1814 от 16.01.2019), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Гаврюшкина Н.З. с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.05.2018 единственным участником общества - Гаврюшкиным Н.З., приняты решения о создании ООО "Аргумент" и избрании директором данного общества Гаврюшкина Н.З., указанные решения оформлены решением N 1 (л.д. 26).

01.06.2018 Гаврюшкин Н.З. обратился в МИФНС России N 17 по Челябинской области с заявлением по форме N Р11001 о государственной регистрации юридического лица ООО "Аргумент" (л.д. 33-42). Заявителем также представлены документ об уплате государственной пошлины от 18.05.2018, решение единственного учредителя общества от 21.05.2018, устав общества (л.д. 43, 44-52, 53). Факт получения указанных документов регистрирующим органом подтверждается материалами дела (расписка от 01.06.2018 - л.д. 32).

05.06.2018 Инспекцией опрошен Гаврюшкин Н.З. (л.д. 59-62), на основании указанного протокола N 29/2018 опроса, решением от 06.06.2018 (л.д. 63-65) регистрирующий орган отказал в государственной регистрации юридического лица в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации. Отказ мотивирован тем, что заявитель предоставил сведения, подтверждающие, что он фактически не участвовал в создании общества, также не имеет четкого представления о порядке ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Кроме того, УФНС России в решении по жалобе на решение N 5307А от 06.06.2018 указало, что оснований для его отмены не имеется (л.д. 66-68).

Полагая, что данное решение регистрирующего органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, Гаврюшкин Н.З. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, указав что вывод регистрирующего органа о непричастности заявителя к создаваемому юридическому лицу основан на предположениях.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении таких заявлений арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение принятым решением прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов (пункты 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Законом о государственной регистрации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) для государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

- решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- учредительный документ юридического лица, за исключением случая, если юридическое лицо будет действовать на основании типового устава, предусмотренного подпунктом "е" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона;

- выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

- документ об уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что заявление о государственной регистрации общества "Аргумент" по форме Р11001, подпись заявителя удостоверена нотариально. Согласно расписке помимо заявления по форме Р11001 регистрирующим органом 01.06.2018 получены: документ об оплате государственной пошлины, решение о создании юридического лица, устав, гарантийное письмо, выписка, запрос о выдаче. Таким образом, заявителем на государственную регистрацию представлен полный комплект необходимых документов.

Статья 23 Закона о государственной регистрации устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, одним из которых является непредставление необходимых для государственной регистрации документов. Иных правовых оснований применительно к данной ситуации для отказа в государственной регистрации Законом о государственной регистрации не предусмотрено.

Согласно пунктам 4, 4.1 статьи 9 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено право осуществления регистрирующим органом правовой экспертизы представленных для государственной регистрации документов, в том числе проверять достоверность сведений, указанных в учредительных документах юридического лица, с учетом того, что заявителем представлен полный перечень документов, необходимых для государственной регистрации вновь создаваемого юридического лица, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отказа в государственной регистрации не имелось.

Протокол допроса от 05.06.2018 достаточным основанием для такого отказа не является, поскольку безусловно не подтверждает непричастность заявителя к создаваемому юридическому лицу.

В суде первой инстанции Гаврюшкин Н.З. пояснил, что он принял решение о создании юридического лица и с целью государственной регистрации создаваемого юридического лица поручил своему сыну представить соответствующий пакет документов в регистрирующий орган.

Следует учитывать, что заявитель ранее периодами (с 2006 по 2010 годы, в 2014 году) осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, последний раз зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в мае 2018 года.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2018 по делу N А76-30403/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.Д. Ершова О.В. Сотникова