Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2019 г. N 15АП-20491/18

город Ростов-на-Дону

26 января 2019 г.

дело N А32-14005/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Новик В.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель Музыченко О.А. по доверенности N Д-18140077 от 16.03.2018, паспорт;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

от третьих лиц - представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Волгомост"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24.10.2018 по делу N А32-14005/2018

по иску государственной компании "Российские автомобильные дороги" к АО "Волгомост"

при участии третьих лиц: Департамент имущественных отношений Краснодарского края и Временный управляющий АО "Волгомост" Волков Виталий Александрович

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

принятое в составе судьи Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

ГК "Автодор" обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к АО "Волгомост" со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

1. обязать АО "Волгомост" в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 23:07:0000000:2469 от строительной техники и размещенных в его границах строительных материалов; обеспечить демонтаж ограждения земельного участка, а также расположенных на земельном участке конструкций и сооружений (металлические павильоны и контейнеры), в том числе от следующего имущества: Автобус ПАЗ ГН: М 166 ОХ 73, Автомобиль Камаз (Самосвал) ГН: Е354АЕ 73, Экскаватор колесный ЕК - 18 ГН: 6084 УС 73, Автомобиль ВАЗ 2108 ГН: О 329 ВТ 73, Нива - пикап ГН: А 391 ВУ 73, Нива - пикап ГН: А 072СР 73, УАЗ пассажирский микроавтобус ГН: О 126 АО 73, Шевроле-ланос ГН: В 836 ЕЕ 73, Фронтальный погрузчик PowerCat PC.41 ГН: 6086 УС 73, Кран гусеничный РДК-250-2 РЕКN 59-0385/ПМ, Автокран МАЗ ГН: К 541 ВУ 73 (ИВАНОВЕЦ), Автомобиль УАЗ бортовой ГН: О 127 АО 73, Автомобиль ГАЗЕЛЬ грузопассажирский (бортовой) ГН: В619 РК 73, Авто-вышка ЗИЛ ГН: Х 342 АО 73, Автомобиль ГАЗ бортовой ГН: Р 835 ОХ 73, Автомобиль ЗИЛ поливомоечный ГН: А 831 АЕ 73, Автомобиль УАЗ грузопассажирский ГН: О 331 ВТ 73, Сваябойка на базе трактора гусеничного инв.N 8554 (ГН - отсутствует) - размещена за ограждением, Проволока металлическая диаметр: 8 мм, Металлоконструкция - навес, Бетонные плиты, Шпунты металлические 2 шт., Металлические листы, Металлические контейнеры - 4 шт., Склад-бочки металлические 3 шт., Металлические конструкции (будки) - 14 шт., Металлические вагон-бытовки - 5 шт. (размещены за ограждением в незначительной удаленности); Металлические контейнеры (вагон-бытовки) - 2 шт. (размещены за ограждением, примыкают к нему), Железобетонные изделия (в том числе разрушенные ФС-блоки), ГПС (строительный мусор) - за ограждением, Щебень (за ограждением), ЖБ изделия (разрушенные) за ограждением;

2. обязать АО "Волгомост" в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, выполнить в границах земельного участка с кадастровым номером 23:07:0000000:2469 мероприятия по уборке мусора (щебень, элементы металлоконструкций, балок, бетонных плит и т.п.) и произвести работы по технической рекультивации земельного участка в соответствии с требованиями "ГОСТ 17.5.3.04-83 (СТ СЭВ 5302-85). Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы.

Земли. Общие требования к рекультивации земель".

Требования мотивированы занятием спорного земельного участка в отсутствие правовых оснований.

Решением суда от 24.10.2018 АО "Волгомост" (ОГРН 1026402190836, ИНН 6450010433), г. Москва обязано в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 23:07:0000000:2469 от строительной техники и размещенных в его границах строительных материалов; обеспечить демонтаж ограждения земельного участка, а также расположенных на земельном участке конструкций и сооружений (металлические павильоны и контейнеры), в том числе от следующего имущества:

Автобус ПАЗ ГН: М 166 ОХ 73, Автомобиль Камаз (Самосвал) ГН: Е354АЕ 73, Автомобиль ВАЗ 2108 ГН: О 329 ВТ 73, Нива - пикап ГН: А 391 ВУ 73, Нива - пикап ГН: А 072СР 73, УАЗ пассажирский микроавтобус ГН: О 126 АО 73, Шевроле-ланос ГН: В 836 ЕЕ 73, Автокран МАЗ ГН: К 541 ВУ 73 (ИВАНОВЕЦ), Автомобиль УАЗ бортовой ГН: О 127 АО 73, Автомобиль ГАЗЕЛЬ грузопассажирский (бортовой) ГН: В619 РК 73, Авто-вышка ЗИЛ ГН: Х 342 АО 73, Автомобиль ГАЗ бортовой ГН: Р 835 ОХ 73, Автомобиль ЗИЛ поливомоечный ГН: А 831 АЕ 73, Автомобиль УАЗ грузопассажирский ГН: О 331 ВТ 73, Проволока металлическая диаметр: 8 мм, Металлоконструкция - навес, Бетонные плиты, Шпунты металлические 2 шт., Металлические листы, Металлические контейнеры - 4 шт., Склад-бочки металлические 3 шт., Металлические конструкции (будки) - 14 шт., Металлические вагон-бытовки - 5 шт. (размещены за ограждением в незначительной удаленности);

Металлические контейнеры (вагон-бытовки) - 2 шт. (размещены за ограждением, примыкают к нему), Железобетонные изделия (в том числе разрушенные ФС-блоки), ГПС (строительный мусор) - за ограждением, Щебень (за ограждением), ЖБ изделия (разрушенные) за ограждением.

АО "Волгомост", г. Москва в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, обязано выполнить в границах земельного участка с кадастровым номером 23:07:0000000:2469 мероприятия по уборке мусора (щебень, элементы металлоконструкций, балок, бетонных плит и т.п.) и произвести работы по технической рекультивации земельного участка в соответствии с требованиями "ГОСТ 17.5.3.04-83 (СТ СЭВ 5302-85). Государственный стандарт Союза ССР. Охрана природы. Земли. Общие требования к рекультивации земель".

В остальной части иска отказано.

С акционерного общества "Волгомост" (ОГРН 1026402190836, ИНН 6450010433), 129626; г. Москва в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истцом не доказано, что имущество - экскаватор колесного ЕК -18 ГН: 6084 УС 73, Фронтального погрузчика PowerCat РС.41 ГН: 6086 УС 73, Кран гусеничного РДК-250-2 РЕКN 59- 0385/ПМ, Сваябойки на базе трактора гусеничного инв.N 8554 расположенное на земельном участке принадлежит АО "Волгомост", обязанность производства рекультивации земель на всем земельном участке не соответствует принципу законности, так как часть земельного участка занято имуществом не ответчика и обязанность по устранению вреда, причинённого земельному участку в части имущества, не принадлежащего АО "Волгомост", является неправомерным. По мнению заявителя, в данной части исковые требования должны были быть удовлетворены судом первой инстанции частично за исключением участка, на которых расположены экскаватор колесного ЕК -18 ГН: 6084 УС 73, Фронтального погрузчика PowerCat РС.41 ГН: 6086 УС 73, Кран гусеничного РДК-250-2 РЕКN59- 0385/ПМ, Сваябойки на базе трактора гусеничного инв.N 8554, а не всего земельного участка. Требования истца были удовлетворены судом первой инстанции частично, соответственно и государственная пошлина в размере 6000 руб. должна взыскиваться с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В судебное заседание ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Правительства РФ от 30.12.2009 N 2133-р в доверительное управление ГК "Автодор" переданы автомобильные дороги общего пользования федерального значения, находящихся в федеральной собственности, в том числе М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска.

Распоряжением Росавтодора от 23.12.2014 N 2592-р для нужд Российской Федерации изъяты земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 23:07:0000000:2469, площадью 48063 кв. м, переданный ранее в аренду КХ "Пахарь".

12.07.2017 департамент имущественных отношений Краснодарского края (арендодатель) и ГК "Автодор" (арендатор) заключили договор аренды N0000005077 земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения площадью 48063 кв. м с кадастровым номером 23:07:0000000:2469, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Динской район, в границах СПК "Красная Звезда" с видом разрешенного использования "автомобильный транспорт" на срок 49 лет.

В рамках мониторинга участка федеральной автомобильной дороги М-4 "Дон" в границах Краснодарского ГК "Автодор" выявлен факт самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером 23:07:0000000:2469.

В акте осмотра участка автомобильной дороги М-4 "Дон" км 1301 + 750 (слева) от 22.09.2017 зафиксировано, что в границах участка размещена не принадлежащая компании строительная техника (машины), автомобили, иное оборудование и возведены металлические (временные) павильоны и контейнеры. Территория, используемая для размещения вышеуказанного имущества, огорожена металлическим забором и находится под охраной. Доступ на огражденную территорию ограничен. На строительной технике имеются отображения фирменного логотипа ОАО "Волгомост" (ныне АО "Волгомост"). В границах огороженной территории, а также в непосредственной близости от ограждения за ее пределами имеется строительный мусор (щебень, элементы металлоконструкций, балок, бетонных плит и т.п..

4 мая 2017 года истец направил ответчику требование об освобождении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0000000:2469 в течение 10 календарных дней с даты получения претензии. Претензия вручена ответчику 24.05.2017.

До настоящего времени спорный земельный участок ответчиком не освобожден, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся следующие разъяснения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N153 "Обзор практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", по смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является собственник имущества.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Наличие у истца титула владения земельным участком с кадастровым номером 23:07:0000000:2469 подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В обоснование незаконного использования ответчиком земельного участка истцом представлен комиссионный акт осмотра от 22.09.2017.

Кроме того, 05.06.2018 проведено обследование спорного земельного участка с участием представителей ГК "Автодор", ООО "Дорснаб", АО "Волгомост" (начальник базы Антипов В.Н. по доверенности от 24.05.2018 N05/2018-08). Временный управляющий АО "Волгомост" и департамент имущественных отношений Краснодарского края, заблаговременно уведомленные о месте и времени проведения осмотра, явку представителей не обеспечили.

Судом установлено, что в акте осмотра от 05.06.2018 зафиксировано, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:07:0000000:2469 размещена не принадлежащая компании строительная техника (машины), автомобили, иное оборудование и возведены металлические (временные) павильоны и контейнеры: Автобус ПАЗ ГН: М 166 ОХ 73, Автомобиль Камаз (Самосвал) ГН: Е354АЕ 73, Экскаватор колесный ЕК -18 ГН: 6084 УС 73, Автомобиль ВАЗ 2108 ГН: О 329 ВТ 73, Нива - пикап ГН: А 391 ВУ 73, Нива - пикап ГН: А 072СР 73, УАЗ пассажирский микроавтобус ГН: О 126 АО 73, Шевроле-ланос ГН: В 836 ЕЕ 73, Фронтальный погрузчик PowerCat PC.41 ГН: 6086 УС 73, Кран гусеничный РДК-250-2 РЕКN 59-0385/ПМ, Автокран МАЗ ГН: К 541 ВУ 73 (ИВАНОВЕЦ), Автомобиль УАЗ бортовой ГН: О 127 АО 73, Автомобиль ГАЗЕЛЬ грузопассажирский (бортовой) ГН: В619 РК 73, Авто-вышка ЗИЛ ГН: Х 342 АО 73, Автомобиль ГАЗ бортовой ГН: Р 835 ОХ 73, Автомобиль ЗИЛ поливомоечный ГН: А 831 АЕ 73, Автомобиль УАЗ грузопассажирский ГН: О 331 ВТ 73, Сваябойка на базе трактора гусеничного инв.N 8554 (ГН - отсутствует) - размещена за ограждением; Проволока металлическая диаметр: 8 мм, Металлоконструкция - навес, Бетонные плиты, Металлические трубы, Шпунты металлические 2 шт., Металлические листы, Металлические контейнеры - 4 шт., Склад-бочки металлические 3 шт., Металлические конструкции (будки) - 14 шт., Металлические вагон-бытовки - 5 шт. (размещены за ограждением в незначительной удаленности); Металлические контейнеры (вагон-бытовки) - 2 шт. (размещены за ограждением, примыкают к нему), Железобетонные изделия (в том числе разрушенные ФС-блоки), ГПС (строительный мусор) - за ограждением, Щебень (за ограждением), ЖБ изделия (разрушенные) за ограждением. К акту приложены соответствующие фотоматериалы.

Акт осмотра от 05.06.2018 направлен временному управляющему АО "Волгомост" сопроводительным письмом от 07.06.2018 N 1287-КрФ.

В целях уточнения принадлежности техники, расположенной на спорном земельном участке, судом первой инстанции был направлен запрос в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Согласно представленной УГИБДД УМВД России по Ульяновской области информации (сопроводительное письмо от 22.08.2018 N 10/19660) владельцем транспортных средств Автобус ПАЗ ГН: М 166 ОХ 73, Автомобиль Камаз (Самосвал) ГН: Е354АЕ 73, Автомобиль ВАЗ 2108 ГН: О 329 ВТ 73, Нива - пикап ГН: А 391 ВУ 73, Нива - пикап ГН: А 072СР 73, УАЗ пассажирский микроавтобус ГН: О 126 АО 73, Шевроле-ланос ГН: В 836 ЕЕ 73, Автокран МАЗ ГН: К 541 ВУ 73 (ИВАНОВЕЦ), Автомобиль УАЗ бортовой ГН: О 127 АО 73, Авто-вышка ЗИЛ ГН: Х 342 АО 73, Автомобиль ГАЗЕЛЬ грузопассажирский (бортовой) ГН: В619 РК 73, Автомобиль ГАЗ бортовой ГН: Р 835 ОХ 73, Автомобиль ЗИЛ поливомоечный ГН: А 831 АЕ 73, Автомобиль УАЗ грузопассажирский ГН: О 331 ВТ 73 является ОАО "Волгомост".

В отношении экскаватора колесного ЕК -18 ГН: 6084 УС 73, Фронтального погрузчика PowerCat PC.41 ГН: 6086 УС 73, Крана гусеничного РДК-250-2 РЕКN 59-0385/ПМ, Сваябойки на базе трактора гусеничного инв.N 8554 (ГН - отсутствует) УГИБДД УМВД России по Ульяновской области проинформировало суд о том, что в его компетенцию регистрация тракторов, бульдозеров и сваябоек, не входит.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал, что указанные экскаватор, кран гусеничный, погрузчик и сваябойка являются собственностью ответчика, что исключает возможность удовлетворения требований в указанной части.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца в части обязания ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 23:07:0000000:2469 от строительной техники, право на которую подтверждено надлежащими документами, и размещенных в его границах строительных материалов; обеспечить демонтаж ограждения земельного участка, а также расположенных на земельном участке конструкций и сооружений (металлические павильоны и контейнеры), а также в части обязания ответчика провести мероприятия по уборке мусора (щебень, элементы металлоконструкций, балок, бетонных плит и т.п.) и произвести работы по технической рекультивации земельного участка.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Бремя доказывания неправомерности действий (бездействий) ответчика, возлагается на истца.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N153 "Обзор практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", по смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является собственник имущества.

Истец обладает надлежащим титулом для предъявления иска в рамках статей 304, 305 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что в ходе совместно проведенного сторонами осмотра спорного земельного участка, а также расположенной на нем строительной техники был установлен факт отсутствия каких-либо номерных государственных регистрационных знаков на кране гусеничном РДК-250-2 РЕКN 59-0385/ПМ, сваябойке на базе трактора гусеничного инв.N 8554.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что указанные единицы спорной строительной техники, в отношении которой отсутствуют доказательства регистрации владения, расположены на огороженной территории (кран гусеничный) и за ограждением, но в непосредственной близости от него (сваябойка на базе гусеничного трактора), что подтверждается прилагаемыми к акту осмотра фотоматериалами. Также в ходе осмотра земельного участка было установлено, что огороженная территория находится под охраной (на территории имеется "бытовка" используемая сторожем). Доступ на территорию ограничен и предоставлен непосредственно представителем АО "Волгомост".

В суд апелляционной инстанции истец также представил ответ департамента по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства промышленности, строительства, ЖКХ и транспорта Ульяновской областиот 17.12.2018 г., согласно которому погрузчик 6086 УС 73 марка POWERCAT PC.41 и экскаватор колесный 6084 УС 73 марка ЕК18-30 принадлежат ПАО "Волгомост" филиал Мостотряд N 131 г. Ульяновск, между тем, просил оставить без изменение решение суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд правомерно обязал ответчика выполнить в границах земельного участка с кадастровым номером 23:07:0000000:2469 мероприятия по уборке мусора (щебень, элементы металлоконструкций, балок, бетонных плит и т.п.) и произведению работ по технической рекультивации земельного участка.

Следовательно, доводы жалобы ответчика подлежат отклонению. При этом, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено указанных доводов и возражений.

Доводы жалобы о неверном взыскании госпошлины основаны на ошибочном понимании заявителем норм процессуального права, поскольку с АО "Волгомост" в доход бюджета судом взыскано 6 000 руб. госпошлины по нематериальному требованию об освобождении земельного участка и произведении работ по технической рекультивации в порядке ст. 110 АПК РФ и 333.21 НК РФ.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Поскольку определением суда от 05.12.2018 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы, с АО "Волгомост" в доход Федерального бюджета РФ подлежит взысканию 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2018 по делу N А32-14005/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с АО "Волгомост" в доход Федерального бюджета РФ 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина В.Л. Новик