Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 04АП-6545/18

г. Чита

28 января 2019 г.

Дело N А19-22345/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Ошировой Л.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филатовой Г.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ленинский ОСП г. Иркутска Шевченко А.П. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2018 года по делу N А19-22345/2017 по заявление судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ленинский ОСП г. Иркутска Шевченко А.П. о прекращении исполнительного производства, по делу по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора,3) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания РегионСМТ" (ОГРН 1093850014312, ИНН 3808208982, 664007, г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта,58, офис 17) (суд первой инстанции: Яцкевич Ю.С.)

представители лиц участвующих в деле судебное заседание не явились, извещены

установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием об обязании общества с ограниченной ответственностью "Компания РегионСМТ" (ответчик) включить в промежуточный ликвидационный баланс требование в размере 92 866 руб., из которых: - 46 433 руб. - задолженность за оказание услуг по размещению статьи "Европейские стандарты теперь и в России" в выпуске газеты "Сибирский энергетик" N 44 от 22.11.2013 года на странице 7; - 46 433 руб. - задолженность за оказание услуг по размещению статьи "Высокие технологии: моторные масла G-Profi" в выпуске газеты "Сибирский энергетик" N 45 от 29.11.2013 года на странице 7.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.02.2018 года суд исковые требования удовлетворил.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 01.02.2018, Арбитражным судом Иркутской области 26.03.2018 выданы исполнительные листы серии ФС N 026861076 и ФС N 026861075, на основании которых 02.04.2018 судебным приставом - исполнителем Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Шевченко А.П. возбуждено исполнительное производство N 21469/18/38019-ИП.

Судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ленинский ОСП г. Иркутска Шевченко А.П. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Ленинский ОСП г. Иркутска Шевченко А.П. обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что запись о недостоверности, несмотря на указание суда о формальном характере её включения в ЕГРЮЛ носила объективный характер (прекращение исполнения обязательств по договору об оказании юридически услуг), и была внесена в ЕГРЮЛ органом государственной регистрации.

Судом не были оценены доводы, о том, что договор на оказание юридических услуг был прекращен, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате со стороны "Заказчика", вследствие чего оказание услуги по ликвидации предприятия было прекращено и Трикоз Н.А, как уполномоченный сотрудник, внесенный в ЕГРЮЛ в качестве ликвидатора Общества подала в регистрирующий орган заявление по форме Р34001 о признании недостоверными сведений в отношении себя, как несоответствующие действительности.

Из смысла и содержания ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве", которой отсылает ст. 17.15 КоАП РФ, устанавливающая административную ответственность, следует, что под ними понимаются исполнительные документы, которых установлена обязанность должника (в настоящем случае гражданки Трикоз Н.А.) совершить определенные действия, не связанные с передачей денежных сумм или иного имущества, иными словами в случае, если по мнению суда гражданка Трикоз Н.А. (сведения о которой признаны недостоверными, как о ликвидаторе Общества) не выполнит требования истца по включению в промежуточный ликвидационный баланс задолженности Общества в размере 92 866 рублей, то исходя из санкции ст. 17.15 КоАП РФ, административный штраф будет налагаться именно на гражданку Трикоз Н.А. признанную Арбитражным судом Иркутской области действующим ликвидатором, а не на ликвидатора общества, сведений котором так и не внесено в ЕГРЮЛ по настоящее время.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, единственным участником ответчика Каплеевым Э.В. принято решение (N 2/2017 от 14.07.2017) о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Компания РегионСМТ".

При этом сведения о ликвидации ответчика и его ликвидаторе - Трикоз Н.А. внесены в единый государственный реестр юридических лиц 21.07.2017, о чем свидетельствует лист записи Единого государственного реестра юридических лиц (т.1 л.д.103).

Сообщение о ликвидации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Компания РегионСМТ" опубликовано в Вестнике государственной регистрации (ч.1 N 34 (648)) от 30.08.2017.

Судебный пристав-исполнитель обращаясь с настоящим заявлением, основанием для прекращения исполнительного производства в рамках настоящего спора указывает тот факт, что в ходе принудительного исполнения судебного акта установлено, что Трикоз Н.А., сведения о которой внесены в ЕГРЮЛ, как о ликвидаторе общества, в настоящее время ликвидатором общества не является.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава- исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона N 229 -ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Согласно доводам судебного пристава-исполнителя, основанием для прекращения исполнительного производства в рамках настоящего спора является тот факт, что в ходе принудительного исполнения судебного акта установлено, что Трикоз Н.А., сведения о которой внесены в ЕГРЮЛ, как о ликвидаторе общества, в настоящее время ликвидатором общества не является, так как в ЕГРЮЛ внесена запись и недостоверности сведений о ликвидаторе ООО "Компания Регин -СМТ".

Как следует из материалов дела, на запрос суда регистрирующим органом (Межрайонной ИФНС России N 17 по Иркутской области) представлены сведения, согласно которым запись N 46 в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в отношении ликвидатора общества внесена исключительно на основании заявления Трикоз Н.А.(т. 2 л.д.18-20). Однако в материалах регистрационного дела общества с ограниченной ответственностью "Компания РегионСМТ", документы, подтверждающие прекращение полномочий Трикоз НА., как ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Компания РегионСМТ", отсутствуют.

Правоотношения в сфере государственной регистрации регулируются нормами Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ, Закон о регистрации, Закон).

Государственная регистрация носит заявительный характер. В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона записи в государственные реестры вносятся на основании документов, представленных при государственной регистрации.

При поступлении документов регистрирующий орган производит проверку поступившего на государственную регистрацию документов на предмет формального соответствия Закону о государственной регистрации.

При этом проверка достоверности сведений документов, представленных на государственную регистрацию, и правовая экспертиза этих документов, не входит в задачу регистрирующего органа.

Как следует из пояснений Трикоз Н.А., основанием для обращения с заявлением о недостоверности сведений явился тот факт, что она является сотрудником ООО "Иркутский областной департамент юридической помощи" с которым ООО "Компания Регион-СМТ" заключен договор на оказание юридических услуг N 119/2017-Т от 01.06.2017 и в ходе исполнения которого она была назначена ликвидатором общества с ограниченной ответственностью "Компания РегионСМТ", однако ввиду неисполнения заказчиком условий заключенного договора, договор был расторгнут, в связи с чем, функции ликвидатора ею не исполняются.

Однако доказательств, подтверждающих факт исполнения Трикоз Н.А. обязанностей ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Компания РегионСМТ" ввиду наличия трудовых отношений с ООО "Иркутский областной департамент юридической помощи" в 2017 г., как и доказательств, того, что назначение Трикоз Н.А. на должность ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Компания РегионСМТ" обусловлено именно данным обстоятельством, в материалы дела не представлено.

Судебным приставом-исполнителем с апелляционной жалобой представлена копия приказа о приеме Трикоз Н.А. на работу ООО "Иркутский областной департамент юридической помощи", которая судом апелляционной инстанции признается не относимым доказательством, поскольку дата принятия на работу указана 09.01.2018 г., сведения о ликвидаторе внесены 21.07.2017 г.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что отсутствие у должника намерения исполнять вступивший в законную силу судебный акт само по себе не может влечь прекращение исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку доказательств того, что участником общества с ограниченной ответственностью "Компания РегионСМТ" принято решение о прекращении полномочий Трикоз Н.А., как ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Компания РегионСМТ", как и доказательств обращения Трикоз Н.А. в суд с иском к юридическому лицу или его учредителям об обязании юридического лица или его участников представить в регистрирующий орган достоверные сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица, в материалы дела не представлено, учитывая, что решением суда от 01.02.2018 обязанность по включению в промежуточный ликвидационный баланс общества с ограниченной ответственностью "Компания РегионСМТ" требования публичному акционерному обществу "Иркутскэнерго" в размере 92 866 руб. возложена на ликвидатора общества, а не на гражданку Трикоз Н.А., суд первой инстанции правомерно в удовлетворении заявления отказал.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, для чего у апелляционного суда не имеется оснований.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2018 года по делу N А19-22345/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

А.Е. Мацибора Л.В. Оширова