Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 20АП-8424/18

г. Тула

28 января 2019 г.

Дело N А09-6457/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.01.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Русский капитал" (г. Брянск, ИНН 7714506934, ОГРН 1037739825595) - Панковой М.В. (доверенность от 09.01.2019 N 5), в отсутствие ответчика - Брянской городской администрации (г. Брянск, ИНН 3201001909, ОГРН 1023202743574), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (г. Брянск, ИНН 3250512568, ОГРН 1093254008858), комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (г. Брянск, ИНН 3250067042, ОГРН 1063250032504), финансового управления Брянской городской администрации (г. Брянск, ИНН 3201005318, ОГРН 1023202742089), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский капитал" на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2018 по делу N А09-6457/2018 (судья Петрунин С.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русский капитал" (далее - заявитель, общество, ООО "Русский капитал") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об обязании Брянской городской администрации (далее - ответчик, администрация) заключить с ООО "Русский капитал" соглашение о выкупе для муниципальных нужд нежилого помещения площадью 90,8 кв.м, расположенного на 1 этаже жилого дома N 74 по ул. Калинина в г. Брянске (далее - нежилое помещение), по цене 3 057 000 руб. и об обязании администрации выплатить ООО "Русский капитал" выкупную цену в размере рыночной стоимости 3 057 000 руб. за нежилое помещение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, финансовое управление Брянской городской администрации.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2018 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что действующим законодательством не предусмотрена возможность понуждения уполномоченного органа к заключению соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с учетом того, что уполномоченный орган не обращался в суд с требованием о принудительном изъятии земельного участка для публичных нужд.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению общества, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку судебным актом по делу N А09-12295/2017 установлена обязанность администрации принять решение о выкупе для муниципальных нужд нежилого помещения и меры по поддержанию надлежащего технического и санитарного состояния в помещениях, изъятых для муниципальных нужд жилого дома, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Калинина, д.74. Податель жалобы указывает на то, что в нарушение положений части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом судебном акте не отражены мотивы, по которым судом первой инстанции отклонены приведенные обществом в обоснование заявленных требований доводы о преюдициальности судебного акта по делу N А09-12295/2017 и об ошибочной позиции администрации об отсутствии оснований для изъятия нежилого помещения ввиду его исключения из списка и очередности сноса аварийного и непригодного для постоянного проживания жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению.

Администрация и Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в отзывах просили оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзывах возражения, выслушав представителя заявителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Русский капитал" на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 90,8 кв.м, расположенное на 1 этаже жилого дома, находящемся по адресу: г. Брянск, ул. Калинина, д. 74, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 32-АЖ N 471658 от 24.02.2014.

Указанный жилой дом был признан ветхим и непригодным для проживания и поставлен в очередь на снос на основании постановления Брянской городской администрации от 04.09.2009 N 1600-п "Об утверждении списков и очередности сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению".

Многоквартирный жилой дом N 74 по ул. Калинина включен в муниципальную адресную Программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования "город Брянск" (2013-2017 годы).

В соответствии с Программой жилые помещения в доме частично расселены Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации и переданы в собственность города Брянска.

С целью установления рыночной стоимости вышеуказанного помещения для последующего выкупа заявитель обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Фаворит" (независимая оценочная компания) (далее - ООО "Бизнес Фаворит").

Согласно отчету об оценке от 03.05.2018 N 58-04/18Н рыночная стоимость нежилого помещения площадью 90,8 кв.м, расположенного на 1 этаже жилого дома N 74 по ул. Калинина в г. Брянске, составляет 3 057 000 руб.

Общество направило в адрес администрации претензию от 17.05.2018 исх. N 614 с приложением копии отчета о рыночной стоимости нежилого помещения от 03.05.2018 N 58-04/18Н, подготовленного ООО "Бизнес Фаворит", и проекта договора купли-продажи спорного нежилого помещения.

Однако администрация договор не подписала, протокол разногласий в адрес ООО "Русский капитал" не направила, что послужило основанием обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239 ГК РФ).

Порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу определен Жилищным кодексом Российской Федерации, а также Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (в редакции от 28.02.2018).

Согласно указанному Положению признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется уполномоченной межведомственной комиссией.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

При этом изъятие осуществляется в общем порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника, в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, путем выкупа.

Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении, о дате осуществленной в соответствии с части 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

Из анализа указанных норм права следует, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа. Орган государственной власти или орган местного самоуправления, принимающий решение об изъятии жилого помещения, должен не менее чем за год уведомить в письменном виде собственника данного помещения о принятом решении. Вместе с тем, только при признании в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанной доле требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств, в случае, если такие собственники не обеспечили снос (реконструкцию) многоквартирного жилого дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом (в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан) с одновременным изъятием помещений.

Из материалов дела усматривается, что многоквартирный жилой дом N 74 по ул. Калинина в г. Брянске признан ветхим и непригодным для проживания и поставлен в очередь на снос на основании постановления Брянской городской администрации от 04.09.2009 N 1600-п "Об утверждении списков и очередности сноса ветхого и непригодного для постоянного проживания муниципального жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению". Данный многоквартирный жилой дом включен в муниципальную адресную Программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования "город Брянск" (2013-2017 годы).

Согласно письму Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области от 02.06.2017 исх. N 1-2/087 решением малого Совета Брянского городского Совета народных депутатов от 17.02.1993 N 16 многоквартирный дом по адресу: г. Брянск, ул. Калинина, д. 74 отнесен к объектам культурного наследия муниципального значения - "Доходный дом конца XIX века".

Постановлением Брянской городской администрации от 26.09.2018 N 2984-п "Об утверждении решения межведомственной комиссии Брянской городской администрации по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания и о внесении изменения в постановление Брянской городской администрации от 18.12.2015 N 4301-п "Об утверждении списков и очередности сноса аварийного и непригодного для постоянного проживания жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению" утверждено решение межведомственной комиссии Советской районной администрации города Брянска о выявлении оснований для признания многоквартирных домов, в том числе дома 74 по ул. Калинина, аварийными и подлежащими реконструкции, исключить данные дома из списка и очередности сноса аварийного и непригодного для постоянного проживания жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению.

Таким образом, материалами дела установлен факт того, что спорное нежилое помещение находится в жилом доме, признанном аварийным, и продолжает до настоящего времени находиться в собственности общества.

Вместе с тем решение о сносе дома N 74 по ул. Калинина в г. Брянске, в котором находится принадлежащее заявителю нежилое помещение, а также решение об изъятии спорного помещения либо об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, администрация не принимала.

При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность понуждения уполномоченного органа к заключению соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с учетом того, что уполномоченный орган не обращался в суд с требованием о принудительном изъятии земельного участка для публичных нужд.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Ссылки общества на установленные в рамках дела N А09-12295/2017 обстоятельства и доводы о неисследовании судом первой инстанции представленных заявителем доказательств, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как не связаны с неправильным применением норм процессуального и материального права, а основаны исключительно на доказательствах, оценка которых является прерогативой суда первой инстанции.

Прочие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не влекут отмены решения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2018 по делу N А09-6457/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Заикина

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Капустина