Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 05АП-9815/18

г. Владивосток

28 января 2019 г.

Дело N А59-651/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей В.В. Верещагиной, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Армсахстрой",

апелляционное производство N 05АП-9815/2018

на решение от 07.11.2018

судьи Т.П. Пустоваловой

по делу N А59-651/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску муниципального казенного предприятия "Городской водоканал" (ОГРН 1166501051870 ИНН 6501281770)

к обществу с ограниченной ответственностью "Армсахстрой"

(ИНН 6501152037, ОГРН 1046500636060)

о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения,

третьи лица: Администрация Южно-Сахалинска, ООО "ЖКХ Дальнее", ООО "ЖКХ Дальнее-2",

при участии:

от истца: Мушаилова О.В., по доверенности от 03.09.2018 сроком действия на 1 год, паспорт;

от ответчика: Никандрин С.В., по доверенности от 26.09.2018 сроком действия на 1 год, паспорт;

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие "Городской водоканал" (далее - истец, МКП "Городской водоканал") обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Армсахстрой" (далее - ответчик, ООО "Армсахстрой") о взыскании 3 919 423 руб. 33 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать задолженность за период с июня по сентябрь 2017 года в размере 1 858 037 руб. 10 коп.

Определением суда от 15.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО УК "ЖКХ Дальнее-2", ООО УК "ЖКХ Дальнее", Администрация г. Южно-Сахалинска.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.11.2018 уточненные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятый с нарушением норм материального права при неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что ответчик не является абонентом по отношению к истцу, поскольку фактически не пользуется питьевой водой и услугами по приему сточных вод, а является лишь организацией, владеющей транзитным участком сетей, в связи с чем, у него отсутствует обязанность по их оплате. Указывает, что потребителями услуг по поставке холодной воды и отвода стоков через сети ООО "Армсахстрой" являются управляющие компании ООО УК "ЖКХ Дальнее-2" и ООО УК "ЖКХ Дальнее", обслуживающие жилой комплекс села Дальнее. Настаивает, что истцом не доказано и судом не установлено обстоятельств того, откуда возникла разница в показаниях приборов учета ООО "Армсахстрой" и управляющих компаний, позволяющих возложить на ответчика обязанность по оплате данной разницы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Представитель истца на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенном к материалам дела.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Армсахстрой" являлось застройщиком многоквартирных жилых домов в с. Дальнее г. Южно-Сахалинске, квартиры в которых приобретены администрацией г. Южно-Сахалинска по договорам купли-продажи созданной в будущем недвижимости и переданы гражданам по договору социального найма. Между ООО "Армсахстрой", как застройщиком, и ООО "Сахалинский водоканал" гарантирующим поставщиком заключены договоры на определение условий подключения объектов капитального строительства к водопроводным и канализационным сетям.

По окончании работ ООО "Сахалинский водоканал" выданы технические условия от 03.10.2013 N 5397, от 29.11.2013 N 6322 на присоединение жилого квартала N 1 в составе 52 трехэтажных 27 квартирных жилых домов на 4 954 человека к коммунальным системам водоснабжения и водоотведения, а также технические условия N 7568 от 24.12.2015 на присоединение 6 трехэтажных жилых домов на 390 человек, 8 жилых трехэтажных домов на 634 человека. Определены точки присоединения внешних инженерных сетей водоснабжения к централизованным сетям водоснабжения.

Для обеспечения указанных объектов водоснабжением ООО "Армсахстрой" построило сети водоснабжения протяженностью 5 515 метров, канализации протяженностью 7 331 метров и заключило 01.01.2015 с ООО "Сахалинский водоканал" договор холодного водоснабжения и водоотведения N 786 с условием распространения его действия на правоотношения, возникшие с 16.04.2014. Установлены границы эксплуатационной ответственности.

Указанный договор прекратил свое действие в связи со сменой гарантирующего поставщика, которым согласно постановлению администрации города Южно-Сахалинска "Об определении гарантирующих организаций и установлении зон их деятельности" от 23.12.2013 N 2328-па (в редакции постановления от 29.04.2016 N 1267-па) определено МКП "Городской водоканал".

Объекты капитального строительства, жилые дома в с. Дальнее, введены в эксплуатацию и переданы заказчику - администрации г. Южно-Сахалинск. При этом водопроводные сети протяженностью 5 515 метров и сети водоотведения протяженностью 7 331 метров, присоединенные к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения не переданы, право собственности на указанные сети зарегистрировано 28.10.2016 за ООО "Армсахстрой".

МКП "Городской Водоканал", являясь гарантирующим поставщиком, 27.06.2016 направило в адрес ООО "Армсахстрой" как абоненту проект договора холодного водоснабжения и водоотведения от 30.04.2016 N 786, от заключения которого ответчик отказался.

МКП "Городской Водоканал" за поставленную в сети ООО "Армсахстрой" воду и прием сточных вод в период с июня по сентябрь 2017 года предъявило к оплате счета-фактуры N 1706301360 от 31.06.2017, N 1707311092 от 30.07.2017, N 17083310597 от 31.08.2017, N 1709301424 от 30.09.2017 общей стоимостью 1 858 037 руб. 10 коп. (с учетом уточнений).

Поскольку ответчик ООО "Армсахстрой" добровольно задолженность не оплатило, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как правильно определено судом первой инстанции, сложившиеся между сторонами правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения подлежат регулированию помимо норм ГК РФ, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - Правила N 167), постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644).

К договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закон о водоснабжении и водоотведении).

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с правилами холодного водоснабжения (пункты 1, 11 статьи 7 Закон о водоснабжении и водоотведении).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договор холодного водоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении физическое или юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, является Абонентом.

В свою очередь договор горячего (холодного) водоснабжения заключается в соответствии со статьей 13 Закона о водоснабжении и водоотведении, договор водоотведения в соответствии со статьей 14 Закона о водоснабжении и водоотведении и единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии со статьей 15 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, абонентом является физическое или юридическое лицо, объекты капитального строительства которого подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения.

Как следует из материалов дела, ООО "Армсахстрой" не является собственником объектов - жилых домов, которые технологически присоединены через его сети к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения. В данном случае ответчик является собственником водопроводных и канализационных сетей и не вправе в силу пункта 3 статьи 11 Закона о водоснабжении и водоотведении препятствовать транспортировке воды и приему по канализационным сетям сточных вод в целях обеспечения холодного водоснабжения и водоотведения конечным потребителям - гражданам, проживающим в домах находящихся в управлении управляющих компаний, которые в силу прямого указания закона, являются исполнителями коммунальных услуг для граждан и потребителями для ресурсоснабжающей организации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие в собственности ответчика водопроводных сетей, технологически присоединенных к централизованным сетям водопровода, через которые осуществляется водоснабжение третьих лиц, не порождает у него обязанности по оплате всего поставленного в с. Дальнее объема отпущенной воды и водоотведения

На основании изложенного истцом скорректирован расчет задолженности, из общего потребления, зафиксированного прибором учета, истец отнял потребление ООО "УК ЖКХ Дальнее" и ООО "УК ЖКХ-2 Дальнее".

Возражая по уточненному расчету, ответчик указал на то, что в спорный период вода потреблялась детским садом "Бусинка", а также истцом осуществлялась промывка системы.

При проверке данных доводов судом истребованы доказательства от МАДОУ N 57 детский сад "Бусинка" с Дальнее (далее - Учреждение).

Согласно представленным документам между ООО УК "ЖКХ Дальнее" (Организация ВКХ) и Учреждением 06.03.2017 (Абонент) был заключен N 7/2016 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого Организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть ООО "Армсахстрой" из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Организация ВКХ обязуется принимать сточные воды.

В спорный период Учреждение произвело оплату за водоснабжение и водоотведение Организации ВКХ, в подтверждение чего в дело представлены: счет N 38 от 30.06.2017, акт N 50 от 30.06.2017 на 17 191 руб. 20 коп., счет N 40 от 31.07.2017, акт N 52 от 31.07.2017 на 15 367 руб. 17 коп., счет N 44 от 31.08.2017, акт N 57 от 31.08.2017 на 16 712 руб. 18 коп., счет-фактура N 1 от 29.09.2017, акт N 49 от 29.09.2017 на 12 773 руб. 29 коп., акт N 3 от 29.09.2017 на 12 773 руб. 29 коп., платежные поручения.

Водоснабжение Учреждения Организация ВКХ осуществляла, используя имущество, арендованное у ООО "Армсахстрой" по договору аренды N 1/16А от 01.01.2016, а именно: водозаборное сооружение со станцией водоподготовки, площадью 2 475 кв. м, мощностью 35, 6 КВ производительностью 650 куб.м/сут, протяженностью 752 м по адрес: Сахалинская область, с. Дальнее ул. Рассветная, д. 10-Б.

Таким образом, факт потребления Учреждением воды, объем которой необходимо учитывать при расчете, не нашел своего подтверждения.

Относительно доводов ответчика об осуществлении истцом промывки системы судом установлено, что представленные в дело ответчиком документы свидетельствуют о том, что объем данного потребления имел место за пределами спорного периода, поэтому не должен учитываться в расчете исковых требований.

Объем потребленной воды и стоков, учтенной головным прибором учета с учетом разницы опосредованно подключенных приборов многоквартирных домов в судах первой и апелляционной инстанции не опровергнут ответчиком. Показания объемов потребления, зафиксированные прибором учета, ответчик передавал истцу самостоятельно и ежемесячно.

Доводы апелляционной жалобы о возможной разнице в показаниях прибора учета между количеством поступившей в присоединенную сеть ответчика и количеством принятой потребителями жилых домов воды, а также о возможных причинах утечки, при которых производится иной расчет, подлежат отклонению, поскольку носят предположительный характер и не подкреплены относимыми и допустимыми доказательствами.

При этом, обязанность по содержанию и обеспечению надлежащего технического состояния сетей в отсутствие заключенных договоров с эксплуатирующей организацией в силу закона возлагается на владельца сетей, в рассматриваемом случае на ООО "Армсахстрой".

Ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено суду доказательств того, что к принадлежащим обществу системам водоснабжения и водоотведения подключены еще какие-либо объекты, принадлежащие третьим лицам, равно как не представлено доказательств расходования ресурсов иными лицами, которые не были проверены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, именно общество, как балансодержатель головного прибора учета и сетей водоснабжения и водоотведения до приборов учета многоквартирных домов, является потребителем энергоресурсов, отпущенных водоканалом и обязано с учетом сложившейся схемы водоснабжения по материалам настоящего дела оплачивать разницу между количеством водоснабжения по прибору учета, установленного в головной точке поставки, и количеством воды, поступившей управляющим компаниям, являющимся по сути субабонентами, приборы учета которых опосредованно подключены к сетям ответчика.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности удовлетворения требований истца о взыскании задолженности за период с июня по сентябрь 2017 года в размере 1 858 037 руб. 10 коп.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.11.2018 по делу N А59-651/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

В.В. Верещагина Е.Н. Номоконова