Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 07АП-11699/18

город Томск

28 января 2019 г.

Дело N А45-21044/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Полосина А.Л.,
		Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой П.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (N 07АП-11699/2018) на решение от 23.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21044/2018 (судья Векшенков Д.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Евдокимовой Светланы Васильевны (г. Кемерово, ОГРН 304425031500028, ИНН 423402349432) к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, 29, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) о взыскании убытков в размере 1 070 292, 28,

без участия представителей сторон (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Евдокимова Светлана Васильевна (далее - истец, ИП Евдокимова С.В.) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - ответчик, Банк) о взыскании убытков в размере 850 000 руб.

Решением от 23.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Банк обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что истцом не доказана противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков, а также причинная связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками и не представил доказательств невозможности взыскания убытков с получателя денежных средств ИП Евдокимовой А.Н.; считает, что истцом был выбран ненадлежащий способ защиты права и требование о взыскании денежных средств должно было быть заявлено финансовым управляющим к кредитору должника в рамках процедуры банкротства, осуществляемой Арбитражным судом Кемеровской области по делу N А27-26320/2017.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступал.

Будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.01.2018 Арбитражным судом Кемеровской области по делу N А27-26320/2017 в отношении ИП Евдокимовой С.В. введена процедура банкротства.

Финансовым управляющим утверждена Власенко Елена Игоревна, член Союза СОАУ "Альянс".

31.01.2018 информация о введении в отношении ИП Евдокимовой С.В. процедуры банкротства - реструктуризация долгов, была опубликована в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Учитывая пункт 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве - Банк ВТБ (ПАО) по состоянию на 08.02.2018, знал о введенной в отношении ИП Евдокимовой СВ. процедуре банкротства.

Однако, согласно представленной Банк ВТБ (ПАО) выписки по расчетному счету N 40802810120070001072 открытый в филиале N 5440 на ИП Евдокимову С.В., были осуществлены следующие платежи:

N	дата	Получатель	сумма	основание
1.	22.02.2018	Банк ВТБ (ПАО)	135 120,60	Гашение просроченной задолженности за ООО "Гостиный Двор"
2.	22.02.2018	Банк ВТБ (ПАО)	8 399,40	Гашение просроченной задолженности за ООО "Гостиный Двор"
3.	27.02.2018	Банк ВТБ (ПАО)	12 000	Гашение просроченной задолженности за ООО "Гостиный Двор"
4.	28.02.2018	ИП Евдокимов А.Н.	850 000	Оплата за предоставление услуг по аренде
5.	28.02.2018	Банк ВТБ (ПАО)	2 647,04	Гашение просроченной задолженности за ООО "Гостиный Двор"
Итого с 22.02.18 по 28.02.18: 1 008 167,04
6.	22.03.2018	Банк ВТБ (ПАО)	55254,00	Гашение просроченной задолженности за ООО "Гостиный Двор"
7.	10.04.2018	Банк ВТБ (ПАО)	7508,24	Гашение просроченной задолженности за ООО "БетонАрт"
Итого за период с 29.02.2018 по 10.04.2018: 62 762,24

15.03.2018 финансовый управляющий Власенко Елена Игоревна обратилась с письменными запросами во все известные банки на территории Кемеровской области с запросом о предоставлении информации об открытых банковских счетах Должника и с указанием блокирования всех операций по счетам, до получения согласия финансового управляющего. Указанный запрос о предоставлении информации и блокировки операций по расчетному счету Должника, был получен Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

23.04.2018 финансовый управляющий обратился в Банк ВТБ (ПАО) с письменной претензией о добровольной оплате указанных убытков в течении 5 (пяти) календарных дней с момента получения претензии.

28.06.2018 Банк ВТБ (ПАО) - сообщил финансовому управляющему об отсутствии нарушений в действиях Банка.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законное и обоснованное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованным, и при этом исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 5.1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.

В случае совершения кредитными организациями операций по банковским счетам и банковским вкладам гражданина, включая счета по банковским картам, с нарушением правил, установленных настоящим пунктом, кредитные организации могут быть привлечены к ответственности только в том случае, если к моменту проведения операции кредитная организация знала или должна была знать о введении реструктуризации долгов гражданина с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Из материалов дела следует, что 25.01.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-26320/2017 в отношении ИП Евдокимовой С.В. введена процедура банкротства.

31.01.2018 информация о введении в отношении ИП Евдокимовой С.В. процедуры банкротства - реструктуризация долгов, была опубликована в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Доказательствами имеющимися в деле подтверждается тот факт, что финансовый управляющий письменного согласия на распоряжение денежными средствами по счету ИП Евдокимовой С.В. N 40802810120070001072 в Банк ВТБ (ПАО) не давал.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В рассматриваемом случае Банк ВТБ (ПАО) ни при рассмотрении данного спора в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не доказано отсутствие вины, так как на момент совершения операций по счету N 40802810120070001072 по списанию (снятию) денежных средств на общую сумму 850 000 руб. банк был достоверно осведомлен о введении в отношении ИП Евдокимовой С.В. процедуры реструктуризации долгов гражданина.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что именно вследствие такого поведения банка из конкурсной массы должника ИП Евдокимовой С.В. выбыло имущество в виде денежных средств в размере 850 000 руб. и имущественным правам кредиторов должника был причинен вред.

Материалами дела подтверждается предусмотренная ст. ст. 15, 1064 ГК РФ совокупность элементов, необходимых и достаточных для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, причиненных имущественным интересам кредиторов ИП Евдокимовой С.В.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о необходимости рассмотрения данного иска в рамках дела о банкротстве отклоняется апелляционным судом, поскольку рассмотрение дела о банкротстве не препятствует рассмотрению требований истца о взыскании убытков.

Остальные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании заявителем норм материального права.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21044/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Л.А. Полосин О.Ю. Киреева