Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 09АП-68893/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2019 г. N Ф05-5852/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 января 2019 г.

Дело N А40-219299/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: А.М. Елоева,

Судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Экотехсервис плюс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2018 по делу N А40-219299/17 по иску ООО "Фортис-строй" к ООО "Экотехсервис плюс" о взыскании задолженности в размере 766 410 руб., штрафа в размере 182 722 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Скоробогатых О.В. по доверенности от 10.01.2019,

от ответчика: Шерменева А.В. на основании решения N 1 от 09.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фортис-строй" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Экотехсервис плюс" о взыскании задолженности в размере 766 410 руб., штрафа в размере 182 722 руб. 03 коп.

Решением от 26.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Экотехсервис плюс" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 26.01.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 08/ФС/2017 на оказание услуг по вывозу и утилизации ТБО с территории ГБОУ школ в 2017 году.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется оказать услуги в объеме и сроки, предусмотренные договором, в полном соответствии с техническим заданием.

Согласно п. 3.1.2. договора исполнитель обязан сдавать результаты оказанных услуг заказчику в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 2.4. договора оплата оказанных услуг производится путем 100% предоплаты на основании выставленного исполнителем счета.

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение условий договора истцом ответчику за период с 27.01.2017 по 24.05.2017 авансовыми платежами перечислены денежные средства в размере 766 410 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчиком не направлены отчетные документы, подтверждающие оказание услуг в объеме перечисленных денежных средств.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием произвести возврат авансового платежа, оставлена последним без ответа, что послужило оснвоанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 182 722 руб. 03 коп.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств полного исполнения ответчиком обязательств по договору, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2018 по делу N А40-219299/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук