Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 14АП-11513/18

г. Вологда

28 января 2019 г.

Дело N А05-7140/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 января 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 октября 2018 года по делу N А05-7140/2018 (судья Гуляева И.С.),

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее - ПАО "МРСК С-З") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709, ИНН 2901012238; г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9; далее - МУП "Водоканал") о взыскании 9 996 604,82 руб., в том числе 8 766 984,99 руб. долга за услуги по передаче электроэнергии за ноябрь-декабрь 2017 года, 1 199 619,83 руб. неустойки за период с 30.12.2017 по 23.10.2018, а также неустойки с 24.10.2018 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.2018 иск удовлетворён.

МУП "Водоканал" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ПАО "МРСК С-З" в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.08.2015 N 4-45/15 ПАО "МРСК С-З" (исполнитель) обязалось осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ТСО, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а МУП "Водоканал" (потребитель) обязалось оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные в договоре.

ПАО "МРСК С-З" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у МУП "Водоканал" долга за услуги по передаче электроэнергии за ноябрь-декабрь 2017 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике"), пунктами 12, 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Факт оказания истцом ответчику в рассматриваемый период услуг, их объём и стоимость, а также задолженность по их оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела (актами об оказании услуг, ведомостями расчёта переданной электроэнергии и ведомостью фактической мощности, счетами и счетами-фактурами). Данные обстоятельства ответчиком надлежаще не опровергнуты.

Поскольку факт нарушения обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными также требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ, абзацу седьмому пункта 2 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике" в сумме 1 199 619,83 руб. за период с 30.12.2017 по 23.10.2018, а также неустойки с 24.10.2018 по день фактической уплаты долга.

В апелляционной жалобе МУП "Водоканал" ссылается на то, что срок оплаты оказанных услуг наступает по истечении 7 дней с момента получения им платёжных документов, в связи с чем неустойку оно считает необходимым считать за период с 10.01.2018 по 23.10.2018.

Данные доводы являются необоснованными.

Рассматриваемым договором подобное условие не предусмотрено.

Установленный пунктом 2 статьи 314 ГК РФ 7-дневный срок для исполнения обязательства применяется только в случае, если когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определён моментом востребования.

В рассматриваемом же случае срок оплаты услуг установлен законодательством (пунктом 15(3) Правил N 861).

Обязательство ответчика по оплате не является встречным по отношению к обязательству истца представить первичную документацию, поскольку обязанность по оплате возникает в силу факта оказания услуг и срок оплаты никоим образом не зависит от факта представления первичной документации.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы МУП "Водоканал" отказано и оно не представило документы об уплате госпошлины, то согласно статье 110 АПК РФ эта пошлина подлежит взысканию с него в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 октября 2018 года по делу N А05-7140/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900510709, ИНН 2901012238) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова И.Н. Моисеева