Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 03АП-7049/18

г. Красноярск

28 января 2019 г.

Дело N А33-14673/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "21" января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" января 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю): Бычковой Я.Ю., представителя по доверенности от 09.01.2019 N 1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице УФПС Республики Хакасия - филиала ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" ноября 2018 года по делу N А33-14673/2018, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276, далее - ФГУП "Почта России", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, далее - антимонопольный орган, управление, ответчик) о признании незаконным решения от 18.04.2018 N 068-18.1.

Определением от 07.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "МРСК Сибири", ООО "НТК-Плюс".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ФГУП "Почта России".

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

- расчет сроков проведения торгов антимонопольного органа носит предположительный характер; расчет заявителя, представленный в апелляционной жалобе, не соотносится с расчетом антимонопольного органа и опровергает его правильность;

- судом первой инстанции не дана оценка доводу о том, что ПАО "МРСК Сибири" осуществлена закупка лицензируемых услуг у ненадлежащего субъекта, не обладающего соответствующей лицензией для данного вида деятельности, что является грубейшим нарушением норм действующего законодательства и делает закупку незаконной;

- при вынесении центральным закупочным органом заказчика решения о проведении закупки у единственного поставщика (п. 5.2.5 Положения о закупках), должны быть соблюдение требований пунктов 5.10.2., 5.11. и 5.12. Стандарта закупки, следовательно, осуществление оспариваемой закупки ПАО "МРСК Сибири" у единственного поставщика прямо нарушает раздел 5.10. Единого стандарта закупок ПАО "Россети", что также делает закупку незаконной.

Антимонопольный орган в отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность доводов заявителя, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ФГУП "Почта России", третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, письменные мотивированные отзывы относительно доводов апелляционной жалобы не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие заявителя и третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ФГУП "Почта России" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1037724007276.

Заказчиком (организатор закупки) - ПАО "МРСК Сибири" совершены действия по проведению у единственного исполнителя закупки на оказание услуг по печати и доставке счетов на оплату электрической энергии для потребителей коммунальных услуг и граждан- потребителей (извещение 31806317503).

Согласно извещению о проведении закупки единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), опубликованному 02.04.2018 на сайте www/zakupki.gov.ru. способ закупки - закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика); предмет договора - оказание услуг по печати и доставке счетов на оплату электрической энергии для потребителей коммунальных услуг и граждан-потребителей.

В соответствии с выпиской из протокола заседания центральной конкурсной комиссии ПАО "МРСК Сибири" от 29.03.2018 N 22 по вопросу 5 центральной конкурсной комиссией согласовано включение в план закупок на 2018 год проведение внеплановой закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика); определена кандидатура единственного поставщика (исполнителя) - ООО "НТК-Плюс" и стоимость закупки - 5 461 200 рублей без НДС.

Причины возникновения внеплановой закупки в выписке из протокола заседания центральной конкурсной комиссии ПАО "МРСК Сибири" от 29.03.2018 N 22 указаны: в связи с тем, что АО "Хакасэнергосбыт" лишен статуса субъекта оптового рынка, требуется приобрести оборудования для работы сотрудников филиала к временному исполнению функций гарантирующего поставщика на территории Республики Хакасия. В связи с передачей функций гарантирующего поставщика ПАО "МРСК Сибири" (приказ Министерства Энергетики РФ от 23.03.2018 N 179) для сохранения уровня собираемости денежных средств за электроэнергию с населения целесообразно организовать печать и доставку счетов на оплату электрической энергии для потребителей коммунальных услуг и граждан-потребителей через ООО "НТК-Плюс", т.к. ранее данные услуги АО "Хакасэнергосбыт" были организованы через данную организацию".

Полагая, что организатором закупки (заказчиком) способ осуществления закупки "у единственного исполнителя" определен неверно, нарушает Положение о закупках, ФГУП "Почта России" направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю жалобу на действия организатора закупки - ПАО "МРСК Сибири" при осуществлении у единственного исполнителя закупки на оказание услуг по печати и доставке счетов на оплату электрической энергии для потребителей коммунальных услуг и граждан-потребителей.

Решением антимонопольного органа от 18.04.2018 N 068-18.1 жалоба ФГУП "Почта России" признана необоснованной.

Полагая, что решение не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, предприятие обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, частями 1 и 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с пунктами 1 и 4 части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, исходил из того, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует Федеральному закону от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и не нарушает права заявителя.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в управление поступила жалоба ФГУП "Почта России" на действия организатора закупки - ПАО "МРСК Сибири" при осуществлении у единственного исполнителя закупки на оказание услуг по печати и доставке счетов на оплату электрической энергии для потребителей коммунальных услуг и граждан-потребителей.

Решением антимонопольного органа от 18.04.2018 N 068-18.1 жалоба ФГУП "Почта России" признана необоснованной. Комиссия ответчика по результатам рассмотрения представленных документов и сведений, документов, размещенных на официальном сайте в сети "Интернет", установила, что обжалуемая закупка проводится в соответствии с требованиями с Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ), Положением о закупке, утвержденным в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223- ФЗ.

Так, Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг автономными учреждениями (пункт 1 части 2 статьи 1).

По части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Часть 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ содержит перечень случаев, при которых любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Судом первой инстанции установлено, что в жалобе ФГУП "Почта России" содержатся сведения о нарушении заказчиком положения о закупке (указано на неверное определение организатором закупки (заказчиком) способа осуществления закупки "у единственного исполнителя"). Одним из оснований для признания решения антимонопольного органа недействительным заявитель указывает на неверный выбор ПАО "МРСК Сибири" в качестве исполнителя по договору ООО "НТК - Плюс".

Из содержания жалобы и перечня возможных для обжалования действий организатора закупки, перечисленных в части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ следует, что заявитель подал жалобу в порядке пункта 1 части 10 статьи 3 указанного закона, а именно: осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Следовательно, при рассмотрении жалобы антимонопольный орган должен был установить, что при определении способа закупки ПАО "МРСК Сибири" действовало в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ и/или Положением о закупке.

В связи с тем обстоятельством, что жалоба заявителя рассматривалась ответчиком в соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ, содержащей исчерпывающий перечень действий заказчика, которые могут быть обжалованы, возможность проверки действий заказчика по выбору контрагента (закупка у единственного поставщика) на предмет соответствия Федеральному закону от 18.07.2011 N 223-ФЗ в рамках рассмотрения жалобы, ответчиком не оценивалась.

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент осуществления закупки) не содержал положений, устанавливающих условия для осуществления закупки у единственного исполнителя (способе, которым была осуществлена обжалуемая закупка).

Следовательно, апелляционный суд соглашается с выводом арбитражного суда, что при осуществлении закупки рассматриваемым способом нормы закона не нарушены и нарушены быть не могли.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

По пункту 4 части 3 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ положение о закупке утверждается советом директоров (наблюдательным советом) хозяйственного общества в случае, если заказчиком выступает акционерное общество.

Таким образом, осуществление закупки способом "у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)" и основания для применения такого способа при осуществлении закупки подлежат установлению в Положении о закупке.

Из этого следует, что при рассмотрении жалобы антимонопольный орган должен был проверить соблюдение ПАО "МРСК Сибири" условий Положения о закупке при выборе способа осуществления закупки.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что решением совета директоров ПАО "МРСК Сибири" от 30.10.2015 N 206 утвержден Единый стандарт закупок ПАО "Россети" (Положение о закупке), опубликованный на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www. zakupki.gov.ru.

По части 5 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Положения о закупке предусмотрены следующие способы закупок: конкурс; аукцион. Закупки, не являющиеся торгами: запрос предложений; запрос цен; простая закупка; мелкая закупка; закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика); закупка путем участия в процедурах, организованных продавцами продукции.

Согласно подпунктам "а", "б", "в" и "ж " пункта 1.2.1 Положения о закупке основными принципами построения закупочной политики ПАО "Россети" и ДЗО ПАО "Россети" являются:

- информационная открытость закупок - обеспечение открытости закупочной деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а также степени, необходимой и достаточной для обеспечения возможности принятия потенциальными контрагентами решений по участию в закупочных процедурах ПАО "Россети" и ДЗО ПАО "Россети";

- равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки - выбор поставщиков, подрядчиков, исполнителей осуществляется преимущественно путем проведения конкурентного отбора, на основе равных конкурентных возможностей, при отсутствии дискриминации и необоснованных ограничений по отношению к участникам закупок, в соответствии с обоснованными требованиями к потенциальным участникам закупочных процедур и закупаемым товарам, работам, услугам, с учетом при необходимости жизненного цикла;

- целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика - выбор технико-коммерческих предложений по всей совокупности ценовых и неценовых заранее установленных критериев, определяющих экономическую и иную требуемую эффективность закупки.

- соблюдение норм действующего законодательства, регламентирующего организацию закупочной деятельности.

Порядок и основания осуществления закупки рассматриваемым способом установлены в пунктах 5.10, 5.11, 5.12 Положения о закупке.

По пункту 5.10.1 Положения о закупке в зависимости от инициативной стороны закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) может осуществляться путем направления предложения о заключении договора конкретному поставщику, либо принятия предложения о заключении договора от одного поставщика без рассмотрения конкурирующих предложений. Решение о выборе поставщика принимается центральным закупочным органом (далее - ЦЗО) заказчика или иным разрешающим органом в пределах его компетенции в соответствии с настоящим стандартом на основании информации заказчика о проведенном анализе рынка.

Пунктом 8.10.1 Положения о закупке предусмотрен порядок проведения закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). Доказательств несоблюдения организатором торгов пункта 8.10.1 Положения о закупке в материалы дела не представлены.

Согласно части 5.10.2 Положения о закупке общими основаниями для осуществления закупки рассматриваемым способом являются:

- закупка уникальных товаров (работ, услуг) у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика);

- закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в целях предотвращения чрезвычайной ситуации или ликвидации ее последствий.

Из частей 5.11, 5.12 Положения о закупке следует, что закупка услуг по печати и доставке счетов на оплату электрической энергии для потребителей коммунальных услуг и граждан-потребителей ни под одно из вышеуказанных оснований не подпадает.

По пункту 5.2.2 Положения о закупке настоящим стандартом предусматривается следующая приоритетность способов закупок (выбираемые в зависимости от предмета договора, количества критериев и иных факторов): конкурс либо аукцион; запрос предложений либо запрос цен; простая закупка либо мелкая закупка; закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

Согласно пункту 5.2.3 Положения о закупке, если иное не оговорено настоящим стандартом, способы закупок (кроме торгов), а также специальные процедуры (п.8.11 стандарта) подлежат применению при наличии установленных стандартом оснований в соответствии с утвержденным планом закупки или после получения разрешения ЦЗО заказчика или иного разрешающего органа заказчика в пределах его компетенции.

Вместе с тем, пункт 5.2.5 Положения о закупке содержит изъятие из общего правила определения способа закупки, согласно которому в исключительных случаях по решению ЦЗО заказчика или иным разрешающим органом заказчика для отдельных конкретных закупок может быть выбран способ из перечисленных в пункте 5.1 настоящего стандарта, применение которого при имеющихся основаниях, предусмотренных настоящим стандартом, не допускается (в том числе при превышении пороговых значений для выбора способов закупки). ЦЗО Заказчика могут быть приняты любые иные решения по конкретной закупке не противоречащие нормам действующего законодательства.

Таким образом, учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что в исключительных случаях по решению центральной закупочной комиссии для проведения закупки может быть выбран любой из предусмотренных Положением способов закупки, применение которого при имеющихся основаниях, предусмотренных настоящим стандартом, не допускается.

Перечня исключительных случаев, а также оснований, требований, условий и т.п. для отнесения случая осуществления закупки к исключительному, Положение о закупке не содержит.

Следовательно, только усмотрением уполномоченного органа ПАО "МРСК Сибири" случай для осуществления закупки может быть признан исключительным.

Из материалов дела следует, что организатором закупки при выборе способа осуществления закупки была применена часть 5.2.5 Положения о закупке, применяемая в исключительных случаях.

Как следует из материалов дела, принятие решения об осуществлении закупки у единственного исполнителя вызвано изданием Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 23.03.2018 N 179 о наделении ПАО "МРСК Сибири" функциями гарантирующего поставщика с 01.04.2018.

Приказом Минэнерго России от 23.03.2018 N 179 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации" публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности акционерного общества "Хакасэнергосбыт" согласно приложению.

По пункту 2 приказа от 23.03.2018 N 179 статус гарантирующего поставщика присвоен обществу с 01.04.2018 и до даты вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса в отношении указанной зоны деятельности гарантирующего поставщика, но не более чем на 12 месяцев.

Копия приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 23.03.2018 N 179, а также выписка из протокола N 22 от 29.03.2018 заседания центральной конкурсной комиссии ПАО "МРСК Сибири", из которого следует, что заказчиком в лице своих уполномоченных лиц (членов комиссии) был выбран способ осуществления закупки на оказание услуг по печати и доставке счетов на оплату электрической энергии для потребителей коммунальных услуг и граждан-потребителей - у единственного исполнителя в связи с необходимостью с 01.04.2018 исполнять возложенные приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.03.2018 N 179 функции, представлены ответчику при рассмотрение жалобы заявителя.

По приложению к приказу Минэнерго России от 23.03.2018 N 179 в соответствии с выпиской из Федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности границами зоны деятельности акционерного общества "Хакасэнергосбыт" как гарантирующего поставщика является Республика Хакасия - вся территория Республики Хакасия, за исключением зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии: ООО "Абаканэнергосбыт", ООО "Русэнергосбыт", определенных в приложениях 1 - 2 к приказу Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 20.07.2011 N 45-э (в редакции от 29 декабря 2016 N 12-э).

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, и которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Следовательно, общество в период с 23.03.2018 по 01.04.2018 должно было провести все необходимые организационные мероприятия, обеспечивающие возможность исполнения возложенных функций с 01.04.2018.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исключительность случая повлекшая срочность проведения данной закупки обусловлена присвоением ПАО "МРСК Сибири" статуса гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности общества "Хакасэнергосбыт" - вся территория Республики Хакасия; с 01.04.2018 на общество возложены новые функции, ранее не осуществляемые.

При таких фактических обстоятельствах, апелляционный суд отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что осуществление оспариваемой закупки ПАО "МРСК Сибири" у единственного поставщика прямо нарушает раздел 5.10. Единого стандарта закупок ПАО "Россети", как ошибочные, основанные на неверном толковании Положения о закупке.

Кроме того, изложенное обстоятельство является исключительным случаем также в связи со следующим.

Порядок осуществления функций гарантирующего поставщика, права и обязанности указанного лица определены в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Так в части 11 Основных положений указано, что обслуживание гарантирующим поставщиком потребителей (покупателей) осуществляется в т.ч. в соответствии со следующим требованием - обеспечением выставления потребителю (покупателю) счетов на оплату электрической энергии способами, допускающими возможность их удаленной передачи (почта, сеть "Интернет" и др.).

Согласно части 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления услуг), плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Из указанных норм следует, что счета за поставленную электрическую энергию от лица, осуществляющего с 01.04.2018, функции гарантирующего поставщика должны быть предоставлены не позднее 01.05.2018.

Антимонопольным органом представлен в материалы дела примерный расчет сроков проведения торгов, анализ которого позволяет сделать вывод, что из совокупности всех вышеперечисленных сроков (начало исполнения функций гарантирующего поставщика, проведения конкурентных закупок, предоставления счетов) следует, что выбранный ПАО "МРСК Сибири" способ осуществления закупки у единственного исполнителя является не только правомерным, но и единственно возможным.

Довод заявителя о том, что ПАО "МРСК Сибири" имело все возможности провести конкурентную закупку в надлежащей форме, в сроки до принятия на себя обязательств гарантирующего поставщика, отклоняется апелляционным судом, поскольку носит предположительный характер.

Таким образом, по решению центральной конкурсной комиссии заказчика для рассматриваемой закупки выбран способ закупки у единственного исполнителя, не противоречащий нормам действующего законодательства и Положению о закупках.

Исходя из выписки из протокола заседания центральной конкурсной комиссии ПАО "МРСК Сибири" от 29.03.2018 N 22 комиссией согласовано включение в план закупок на 2018 год и проведении внеплановой закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика); определена кандидатура единственного поставщика (исполнителя) - ООО "НТК-Плюс"; установлена стоимость закупки - 5 461 200 рублей без НДС.

Причины возникновения внеплановой закупки в выписке из протокола заседания центральной конкурсной комиссии ПАО "МРСК Сибири" от 29.03.2018 N 22 указаны, основание для выбора способа проведения внеплановой закупки приведено.

Судом первой инстанции установлено и заявителем документально не опровергнуто, что в рамках данной неконкурентной процедуры закупки у единственного поставщика организатором закупки проведен анализ рынка потенциальных исполнителей, способных оказать данную услугу на всей территории Республики Хакасия.

Коммерческие предложения поступили от двух организаций: от ООО "НТК Плюс" от 24.03.2018 N 37 и от УФПС РХ - Филиал ФГУП "Почта России" (от 27.03.2018 N 8.10.10-26/575/1) со следующими стоимостями услуг: ООО "НТК Плюс" - 4 рубля 10 копеек без НДС за 1 квитанцию (печать, конвертирование, доставка счет-квитанций); ФГУП "Почта России" - за 1 квитанцию 3 рубля 47 копеек без НДС (доставка основного счета) + 2 рубля 33 копеек без НДС (распечатка 1 листа формата А4) + 2 рубля 48 копеек без НДС (конвертирование) + 25 копеек без НДС (сортировка).

Таким образом, в качестве исполнителя оказания услуг по закупке заказчиком определено ООО "НТК Плюс" в связи с тем, что общество предложило лучшее ценовое предложение, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах на основании пункта 5.2.5 Положения о закупке, учитывая исключительность ситуации и необходимость принятия срочных мер для выполнения приказа Министерства Энергетики Российской Федерации от 23.03.2018 N 179, ПАО "МРСК Сибири" обоснованно принято решение о заключении договора на оказание услуг по доставки счетов на оплату электрической энергии для потребителей коммунальных услуг и граждан-потребителей с организацией ООО "НТК Плюс", предложившей наименьшую стоимость и приемлемые сроки оказания услуг.

Апелляционный суд полагает, что определение ООО "НТК-Плюс" в качестве исполнителя услуг не привело к нарушению Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ, Положения о закупке.

Оценивая довод заявителя том, что ПАО "МРСК Сибири" осуществлена закупка лицензируемых услуг у ненадлежащего субъекта, не обладающего соответствующей лицензией для данного вида деятельности, суд апелляционной инстанции не установил оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно материалам дела для осуществления доставки счетов за электроэнергию потребителям между филиалом ПАО "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго" и ООО "НТК-Плюс" заключен договор услуг по печати и доставке счетов на оплату электрической энергии для потребителей коммунальных услуг и граждан-потребителей от 19.04.2018 N 18.1900.1480.18.

В соответствии с пунктом 2.2.5 данного договора ООО "НТК-Плюс" обязуется использовать информацию о потребителях только для исполнения договора, без права передачи третьим лицам.

Факт соответствия ООО "НТК-Плюс" требованиям действующего законодательства, в том числе в части наличия (отсутствия) у ООО "НТК-Плюс" какой-либо лицензии, является зоной ответственности заказчика.

Кроме того, довод заявителя об отсутствии ООО "НТК-Плюс" лицензии не связан с предметом спорного правоотношения и не влияет на оценку правомерности выбора способа определения поставщика, подрядчика, исполнителя.

Доказательства того, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы ФГУП "Почта России" в сфере предпринимательской деятельности, в деле отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что решение антимонопольного органа соответствует Федеральному закону от 18.07.2011 N 223-ФЗ; права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушает.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "07" ноября 2018 года по делу N А33-14673/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова