Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 08АП-13559/18

город Омск

28 января 2019 г.

Дело N А70-9809/2018

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кливер Е.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13559/2018) общества с ограниченной ответственностью "Кубера" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2018 по делу N А70-9809/2018 (судья Авдеева Я.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоСтрой" (ИНН: 7206049468, ОГРН: 1147232007966) к обществу с ограниченной ответственностью "Кубера" (ИНН: 0277140907, ОГРН: 1140280412084) о взыскании на основании договора оказания услуг от 10.08.2017 N 63/2017 долга в размере 334 200 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецАвтоСтрой" (далее - истец, ООО "СпецАвтоСтрой") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кубера" (далее - ответчик, ООО "Кубера") о взыскании задолженности на основании договора оказания услуг от 10.08.2017 N 63/2017 в размере 334 200 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2018 по делу N А70-9809/2018 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены с ООО "Кубера" в пользу ООО "СпецАвтоСтрой" взыскано 334 200 руб. долга. Этим же решением с ООО "Кубера" в доход федерального бюджета взыскано 9 684 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Кубера" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь при этом на оплату части задолженности платежным поручением от 13.07.2018 N 129 в размере 50 000 руб.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 30.11.2018 лицам, участвующим в деле было предложено представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса в срок до 28.12.2018.

ООО "СпецАвтоСтрой" письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

10.08.2017 между ООО "СпецАвтоСтрой" (Исполнитель) и ООО "Кубера" (Заказчик) был заключен договор оказания услуг N 63/2017 (далее - договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязался оказать услуги по управлению и технической эксплуатации техники, собственными либо привлеченными силами, а Заказчик оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.1 стоимость 1 м/ч заявленной техники согласно пункту 1.1 договора определяется Приложением N 1 к договору (расчет стоимости 1-м/ч).

Согласно пункту 3.2 Заказчик производит предоплату за работу техники в размере ориентировочного месячного объема заявки 50% в срок до 5-го и 50 % в срок до 20-го числа каждого месяца па основании полученного счета. Окончательный расчет производится но факту отработанного времени техникой на основании акта выполненных работ, путевых листов, подписанных Заказчиком в течение 5-ти календарных дней с момента подписания акта выполненных работ. По разовой заявке оплата производится в размере 100 % объема.

Во исполнение условий договора истец в установленные сроки выполнил принятые на себя по договору обязательства, о чем свидетельствует подписанный ответчиком Акт за выполненные работы от 30.09.2017 N 122 (л.д.19).

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, у последнего образовалась задолженность в размере 334 200 руб. (в том числе НДС - 18%).

11.04.2018 ООО "СпецАвтоСтрой" в адрес ООО "Кубера" направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

24.09.2018 Арбитражный суд Тюменской области принял решение в виде резолютивной части, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав условия договора от 10.08.2017 N 63/2017, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю. Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Согласно положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленными в материалы дела актом N 122 от 30.09.2017 и актом сверки взаимных расчетов за период 2017 года (л.д.19, 53), подписанными сторонами без возражений и замечаний и скрепленными оттисками печатей обеих сторон договора.

Принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств по оказанию услуг, в то время как ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанности по их оплате, исковые требования о взыскании с ООО "Кубера" суммы основного долга по договору от 10.08.2017 N 63/2017 в размере 334 000 руб. подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы об оплате части задолженности в размере 50 000 руб. платежным поручением от 13.07.2018 N 129 не принимается судом апелляционной инстанции как не подтвержденный материалами дела.

Ссылка в пункте 2 приложения апелляционной жалобы на платежное поручение от 13.07.2018 N 129, опровергается актом, составленным работниками отдела делопроизводства Арбитражного суда Тюменской области о том, что 08.10.2018 при проверке документов, приложенных к апелляционной жалобе, установлено отсутствие копии платежного поручения от 13.07.2018 N 129.

Более того, в силу пункта 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив в полном объеме требования истца, суд первой инстанции принял правильное решение.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.09.2018 по делу N А70-9809/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Судья

Е.П. Кливер