Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 г. N 15АП-21605/18

город Ростов-на-Дону

28 января 2019 г.

дело N А32-41000/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Б.Т. Чотчаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П.,

при участии:

от заявителя (истца): представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2018 по делу N А32-41000/2018

по иску администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367)

к закрытому акционерному обществу "Беркана" (ИНН 2320176060, ОГРН 1092366005820)

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Беркана" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0509002:1803, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Шоссейная, 1, за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 в размере 578224,63 руб. и пени по состоянию на 21.03.2018 в размере 16353,77 руб., пени со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2018 исковые требования удовлетворены частично. С закрытого акционерного общества "Беркана" в пользу администрации города Сочи - исполнительно - распорядительный орган муниципального образования город - курорт Сочи взыскано 38211,65 руб. пени по состоянию на 03.05.2018. В удовлетворении остальной части иска отказано. С закрытого акционерного общества "Беркана" в доход федерального бюджета взыскано 950,21 руб. государственной пошлины.

Администрация города Сочи обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение от 28.11.2018 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у ответчика имеется задолженность за пользование спорным земельным участком за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 в размере 578224,63 руб. и пени по состоянию на 21.03.2018 в размере 16353,77 руб.

Заявитель (истец) и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией города Сочи (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Беркана" (арендатор) заключен договор аренды от 30.08.2012 N 4900007638, согласно условиям которого арендодатель обязался предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях договора земельный участок площадью 10865 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0509002:1803, расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Шоссейная, 1, с видом разрешенного использования - "полоса отвода автомобильной дороги и пруд". Категория земель - земли населенных пунктов. Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается оттиском печати органа государственной регистрации.

Согласно пункту 3.3. договора внесение арендной платы осуществляется за каждый квартал до истечения десятого числа последнего месяца квартала. Оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года.

В соответствии с пунктом 6.2. договора, за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, установленных в пункте 3.3 арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 за ним образовалась задолженность в размере в размере 578224,63 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию N 27000/05-05-16 от 31.11.2017 с требованием оплаты задолженности и пени (л.д. 18), которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон в рамках указанного договора регулируются в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, соответственно стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и не в праве применять иной размер арендной платы.

Пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлено письмо Департамента имущественных отношений администрации города Сочи N 1423/02т-13 от 04.03.2018, согласно которому задолженность закрытого акционерного общества "Беркана" по арендной плате за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 в размере 578224,63 руб. полностью погашена (л.д. 35). Вместе с данным письмом Департаментом представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.06.2018, согласно которому на стороне ответчика - закрытого акционерного общества "Беркана" имеется переплата в размере 70312,37 руб. (л.д. 36-38).

При таких обстоятельствах и вопреки доводам жалобы, в удовлетворении исковых требований в части взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 в размере 578224,63 руб. судом первой инстанции отказано правомерно.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере в размере 16353,77 руб. по состоянию на 21.03.2018.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, установленных в пункте 3.3 арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Установив просрочку исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, проверив расчет пени, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в данной части в размере 38211,65 руб., указав, что поскольку сумма задолженности ответчиком оплачена в полном объеме 03.05.2018, постольку удовлетворению подлежат исковые требования в части взыскания пени по состоянию на 03.05.2018.

Арифметическая правильность расчета пени сторонами не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для переоценки выводов суда апелляционная коллегия не усматривает.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Администрация города Сочи в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2018 по делу N А32-41000/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.В. Ванин Б.Т. Чотчаев